Решение по делу № 2-415/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                                17 июля 2017 года                                                                                         

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабешко С.А. к АО Страховая группа "УралСиб", АО «СК ОПОРА», СК «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов по делу, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бабешко С.А. обратился в суд с иском, указывая на то, что 06.03.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю "Я" причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля "В", гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «УралСиб». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. По направлению ответчика была произведена экспертиза, осмотрено транспортное средство. По заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. 20.05.2014 страховая компания выплатила ему страховую выплату в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля он уплатил <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта и выплаты по страховому случаю в размере <данные изъяты>.; сумму неустойки за период с 20.05.2014 по 21.03.2017 в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты>., а также в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>., сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности на имя представителя - <данные изъяты>.

Истец Бабешко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Алексанян К.А.

Представитель истца Алексанян К.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования Бабешко С.А. поддерживает.

Представитель ответчика АО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно.

Представитель ответчика АО «СК ОПОРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика СК «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из п.1, 2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Бабешко С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль "Я", регистрационный знак №.

06.03.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: "Я", регистрационный номер №, под управлением Бабешко С.А., и "В", регистрационный номер №, под управлением М.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Я" были причинены механические повреждения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2014, виновным в ДТП признан М.Н. - водитель автомобиля "В", принадлежащего П.Н.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств при использовании автомобиля "В" одновременно была зарегистрирована в АО «СГ «УралСиб», со сроком страхования с 20.11.2013 по 19.11.2014, и в СК «АльфаСтрахование», со сроком страхования с 11.04.2014 по 10.04.2014.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.        

Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2014, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.03.2014, автомобилю "Я" были причинены повреждения. В справке отражены повреждения, причиненные автомобилю.

Бабешко С.А. направил в ЗАО «СГ «УралСиб» заявление о страховой выплате, с приложением документов.

20.05.2014 филиал ЗАО «СГ «УралСиб» в г. Ростове-на-Дону по платежному поручению № на счет Бабешко С.А. перечислено <данные изъяты>., следовательно, признано данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

В соответствии с положениями ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, подлежит возмещению в полном объеме.

19.04.2017 между АО «СК ОПОРА» и АО «СГ «УралСиб» заключен Договор о передаче страхового портфеля №.

Согласно условиям договора, АО «Страховая группа «УралСиб» передало АО «СК ОПОРА» обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых приведен в Акте приема-передачи.

Как следует из раздела 2 раздел договора, к таким обязательствам относятся:

- обязательства по всем договорам страхования, как действующим на дату заключения договора о передаче страхового портфеля, так и тем, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля;

- не исполненные АО «Страховая группа «УралСиб» полностью или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким Договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со Страховщика суммы убытков/вреда или нет);

- обязательства Страховщика (как лица застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по Договорам страхования, включенным в Акт приема-передачи страхового портфеля;

- обязательства Страховщика (как лица, осуществляющего ПВУ в рамках соглашения о ПВУ) по возмещению вреда, причиненного имуществу (транспортному средству) потерпевшего осуществляемого в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.

Исходя из терминов, установленных договором о передаче страхового портфеля, Обязательство - это передаваемые по настоящему договору обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения, предусмотренные Договорами страхования, в части ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя или вреда, причиненного его здоровью.

В соответствии со ст. 26.1 Закона от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховщик, принимающий страховой портфель, принимает его в составе сформированных резервов и активов в покрытие этих резервов. Страховые резервы в соответствии со ст. 26 указанного Закона - это сумма, необходимая для исполнения обязательств страховщика по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования. При этом по договору имущественного страхования страховщик обязан при наступлении страхового случая выплатить страхователю/выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

По смыслу действующего законодательства под правопреемством понимается переход прав и обязанностей от одного субъекта правоотношений к другому. При этом существует два вида правопреемства: универсальное и сингулярное.

При сингулярном правопреемстве правопреемник встает на место правопредшественника лишь в части тех правоотношений, на которые распространяется правопреемство (например, в случае уступки права (требования), права и обязанности кредитора, вытекающие из соответствующего обязательства, переходят к другому лицу).

Таким образом, по договору передачи страхового портфеля, согласно закону, могут быть переданы и переданы на основании договора только обязательства по выплате страхового возмещения.

В связи с чем, АО «СК ОПОРА» является сингулярным правопреемником АО «СГ «УралСиб», в связи с чем, отвечает по его обязательствам строго в рамках договора о передаче портфеля. При этом моментом перехода обязательств является дата подписания договора.

По экспертному заключению № от 16.03.2017, составленному ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Я" на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.03.2014, составляет: без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>. Данное заключение ответчиками не оспорено, соответствует требованиям, предъявленным к заключению, подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, суд полагает, что оно в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, достоверно и соответствует признакам относимости и допустимости доказательств.

Однако до настоящего времени сумма недоплаты страхового возмещения истцу не выплачена.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы недоплаты страховой выплаты в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Данная сумма подлежит взысканию с АО «СК ОПОРА», в соответствии с договором о передаче страхового портфеля от 19.04.2017, заключенного между АО «СК ОПОРА» и АО «СГ «УралСиб».

По мнению суда, обязанность по возмещению суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по делу, расходов по оплате услуг представителя лежит на ответчике АО «СГ «УралСиб», поскольку указанные выплаты возникли в результате не надлежащего исполнения АО «СГ «УралСиб» своих обязанностей перед Бабешко С.А. по выплате страхового возмещения, и по договору передачи страхового портфеля от 19.04.2017 АО «СК ОПОРА» не передавались. Страховой случай возник 06.03.2014, в этот момент гражданская ответственность владельцев транспортных средств при использовании автомобиля "В" была застрахована только в АО «СГ «УралСиб», поскольку срок их страхования в СК «АльфаСтрахование» начинается с 11.04.2014.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки за период с 20.05.2014 по 21.03.2017 составляет <данные изъяты>.

Расчет суммы неустойки, предоставленный истцом, проверен в судебном заседании и признан верным.

Согласно ст. 16.1 п. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает, что требования в части взыскании суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы штрафа из суммы невыплаченного страхового возмещения на момент обращения в суд с данным исковым заявлением обоснованы. Сумма штрафа в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>. (общая сумма страховой выплаты) х 50%, подлежит взысканию с ответчика.       

         Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бабешко С.А. за оформление в нотариальной конторе доверенности на имя представителя оплатил <данные изъяты>, что подтверждается отметкой в доверенности.

16.03.2017 с ООО <данные изъяты> был заключен договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства "Я". По квитанции № от 16.03.2017 Алексанян К.А. - представитель истца, оплатил ООО <данные изъяты> за оценку ущерба от ДТП <данные изъяты>.

При подаче иска в суд истцом было предоставлено экспертное заключение об оценке ущерба, причиненного автомобилю "Я" в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.03.2014.

Исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг оценщица в размере <данные изъяты> и расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

           В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.12.2016 Алексанян К.А. и Бабешко С.А. заключили Договор об оказании юридических услуг. Предметом договора является юридическая помощь Бабешко С.А. по взысканию разницы страховой суммы по страховому случаю, произошедшему 06.03.2014, а также сопутствующих выплат по страховому событию. Стороны установили, что оплата за оказание услуг по данному договору составляет <данные изъяты> которые заказчик выплачивает исполнителю при заключении договора.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем работы, проведенной представителем истца по делу на стадии досудебной подготовки и в судебном заседании, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему судебных расходов за представление его интересов в сумме <данные изъяты>. По мнению суда, указанная сумма соответствует разумным пределам.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика АО «СК ОПОРА» надлежит взыскать госпошлину в размере 668 рублей, исчисленную из суммы недоплаты страховой выплаты, с ответчика АО «СГ «УралСиб» надлежит взыскать госпошлину в размере 1251,51 руб., исчисленную из суммы штрафа, неустойки и суммы компенсации морального вреда.

       Доводы представителя ответчика АО «СК ОПОРА» о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованными по следующим основаниям.     

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2014 страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты>., с которой истец не согласился и 29.03.2017 почтой направил в суд данное исковое заявление, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Бабешко С.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу Бабешко С.А. сумму недоплаты страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Бабешко С.А. сумму неустойки за период с 20.05.2014 по 21.03.2017 в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты>; сумму штрафа в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>; расходы за оформление доверенностей - <данные изъяты>; а всего <данные изъяты>.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 668 рублей.

    Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1251 рубль 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 г.

Судья          А.Н. Авдиенко