Решение по делу № 2-1446/2016 от 29.01.2016

Решение

                                     Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   31 марта 2016 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                           ФИО5

при секретаре               ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Домодедово Кэтеринг» к ФИО1 о расторжении договора со студентом, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домодедово Кэтеринг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора со студентом, о взыскании денежных средств в размере 141 567 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 031 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями заключённого договора со студентом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» выплатило ФИО1 сумму стипендии в размере 89 567 (восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 39 копеек; сумму на оказание платных образовательных услуг в размере 104 000 (сто четыре тысячи рублей) 00 копеек. Всего ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» выплатило ФИО1 во исполнение Договора сумму в размере 193 567 (сто девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 39 копеек. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» сообщило ФИО1 о расторжении Договора на основании п. 2.6.1. Договора по причине повторного отрицательного результата контроля знаний по этапу целевой подготовки. В дополнение к указанному Уведомлению ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» направило в адрес ФИО1 письмо, которым сообщило ей о корректировке пункта - основания расторжения договора, а именно п. 2.6.4. Договора по причине окончания Студентом обучения в образовательном учреждении, с результатом, отличным от получения диплома государственного образца. До настоящего времени ФИО1 не исполнены обязательства по возмещению расходов, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО3, представляющая интересы ООО «Домодедово Кэтеринг», действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила требования удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается направлением судебных телеграмм по адресам, указанным истцом в иске, а так же ответчиком ФИО1 при заключении договора со студентом.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Домодедово Кэтеринг Сервис» и ФИО1 был заключен договор со студентом №.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора Студент обязуется возместить расходы, понесённые Предприятием в рамках исполнения настоящего Договора в случаях, предусмотренных в п. 2.6 Договора, в порядке и сумме, которые обозначены в п. 5.1 и в п. 5.2 Договора.

Согласно пункту 2.6 Договора предприятие имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке с возмещением Студентом расходов Предприятия по Договору, в случае, п.2.6.4. - окончание Студентом обучения в образовательном учреждении, с результатом, отличным от получения диплома государственного образца.

На основании пункта 5.1.2. Договора в случаях указанных в пп. 2.6.1. - 2.6.4., 2.6.8. возмещение расходов происходит в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты получения Студентом уведомления о расторжении Договора, направленного Предприятием в письменном виде.

В соответствии с п. 5.2. возмещение студентом расходов, понесенных Предприятием на оказание платных образовательных услуг, производится в следующем размере от выплаченных денежных средств: на 2-ом и 3-м курсе - возмещение расходов производится в размере 50% от общей суммы средств, выплаченных Предприятием по Договору на оказание платных образовательных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена со 2 курса филиала РГГУ <адрес> с очной (договорной) формы обучения специальности «Экономика и бухгалтерский учет по отраслям» за академическую неуспеваемость, что подтверждается приказом.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении ученического Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» сообщило ФИО1 о расторжении Договора на основании п. 2.6.1. Договора по причине повторного отрицательного результата контроля знаний по этапу целевой подготовки. В дополнение к указанному Уведомлению ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» направило в адрес ФИО1 письмо, которым сообщило ей о корректировке пункта - основания расторжения договора, а именно п. 2.6.4. Договора по причине окончания Студентом обучения в образовательном учреждении, с результатом, отличным от получения диплома государственного образца.

Статьёй 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ФИО1 согласилась, подписав договор.

При таких данных, на основании ст. 207 ТК РФ, ФИО1 обязана возместить ООО «Домодедово Кэтеринг» фактически понесенные расходы в размере 141 567 рублей 39 копеек.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Размер взыскания ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 031 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Домодедово Кэтеринг» - удовлетворить.

Расторгнуть договор со студентом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Домодедово Кэтеринг Сервис» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Домодедово Кэтеринг» понесенные расходы на обучение в сумме 141 567 (сто сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 031 (четыре тысячи тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий      ФИО6