Решение по делу № 33-1444/2017 от 07.03.2017

Судья: Сутягина Т.Н. дело N №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 марта 2017 года частную жалобу А.Н.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2016 года, которым возвращено исковое заявление А.Н.В. к Б.Л.А. и ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора цессии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Н.В. обратился в суд с иском к Б.Л.А. и ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора цессии от 24 декабря 2016 года. Иск мотивирован тем, что истец является заемщиком по кредитному договору от 21 декабря 2009 года, заключенному с ООО «<данные изъяты>». В конце января 2016 года истцу стало известно о заключении ответчиками договора цессии, в соответствии с которым права требования по кредитному договору от 21 декабря 2009 года ООО «<данные изъяты>» передало Б.Л.А. Полагает, что заключенный ответчиками договор является недействительным, не соответствующим закону.

Судья постановила вышеуказанное определение.

В частной жалобе А.Н.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что исковое заявление подано им в районный суд по месту нахождения ООО «<данные изъяты>».

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением процессуальных норм.

Возвращая заявление, судья исходила из неподсудности спора Индустриальному районному суду г. Ижевска, поскольку адрес ответчика Б.Л.А. истцом не указан, а ответчик ООО «<данные изъяты>» находится в Октябрьском районе г. Ижевска.С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общим правилам территориальной подсудности, установленным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к гражданину предъявляется по месту его жительства, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Обращаясь с иском в Индустриальный районный суд г. Ижевска, истец исходил из места нахождения ООО «<данные изъяты>», которым является адрес: г<адрес>. Данная территория подпадает под юрисдикцию Индустриального районного суда г. Ижевска, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2016 года отменить, исковое заявление А.Н.В. к Б.Л.А. и ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора цессии направить в тот же суд на стадию принятия.

Частную жалобу А.Н.В. удовлетворить.

Председательствующий Коробейникова Л.Н.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.