Решение по делу № 2а-591/2017 от 07.06.2017

Дело №а-591/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Муллахметовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шакирова РР к и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава Киясовского РОСП УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

у с т а н о в и л :

РР обратился в суд с административным иском к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Киясовского РОСП УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ РР письмом № и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Киясовского РОСП УФССП России по УР отказано в удовлетворении заявления о принятии мер к возбуждению розыскного дела по розыску имущества организации-должника ООО «Стройнеруд», о выяснении вопроса о переуступке долга ООО «Агроторг», о выяснении законности и основания ликвидации ООО «Стройнеруд». Основным требованием в заявлении являлось – розыск имущества должника, являющегося предметом залога по кредитному договору, по которому РР является должником. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем заявление рассмотрено не в полном объеме. Действия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Киясовского РОСП УФССП России по УР не соответствуют требованиям ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконными бездействия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Киясовского РОСП УФССП России по УР Малкова В.А., обязать его принять меры к возбуждению розыскного дела по розыску имущества организации должника ООО «Стройнеруд», к выяснению вопроса о переуступке прав долга ОАО «Россельхозбанк» ООО «Агроторг», выяснению законности и основания ликвидации ООО «Стройнеруд».

Административный истец РР в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о прекращении производства по делу в связи отказом от заявленных требований.

Административный ответчик и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Киясовского РОСП в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, представил возражения на административное исковое заявление. Считает заявленные требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.

В силу части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от исковых требований к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Киясовского РОСП УФССП России по УР заявлен в поданном в письменной форме в суд заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ административного истца от административных исковых требований к и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава Киясовского РОСП УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя. Производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 195, 198 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца Шакирова РР от иска к и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава Киясовского РОСП УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя.

Производство по административному делу по иску Шакирова РР к и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава Киясовского РОСП УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Бубякин