Решение по делу № 2-1573/2013 (2-7308/2012;) от 04.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 марта 2013 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием прокурора Новиковой О.Б., при секретаре Забелиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поселягиной Н. Н., Тукарева Н. В. к Мирзаеву Д. И. о выселении, 3-е лицо Иванова С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения дома № в квартале <адрес>, указывая, что им принадлежит по 4/100 доли указанного жилого помещения, в настоящее время в помещениях, которые фактически занимает Иванова С.В. проживает ответчик Мирзаев Д.И. согласие, на вселение которого истцы не давали, с учетом указанных обстоятельств истица просила выселить истца из спорного жилого помещения.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

3-е лицо Иванова С.В. в судебное заседание явилась, представила заявление, в котором просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что спорным жилым помещением дома № в квартале <адрес>., 4/100 доли указанного жилого помещения принадлежат истцам, ответчику принадлежит 1/100 доли, Ивановой С.В. принадлежит 11/100 доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходит из того, что ответчик является одним из сособственников спорного жилого помещения, в связи с чем оснований для его выселения не имеется.

Довод истца о том, что ответчик без законных оснований занимает комнату в спорном жилом помещении, также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Таким образом, истицы не лишены возможности определить порядок пользования жилым помещением путем выделения им комнаты соответствующей их доли в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поселягиной Н. Н., Тукарева Н. В. к Мирзаеву Д. И. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: