Решение по делу № 33а-1164/2017 от 18.01.2017

Судья Харченко А.Н. Дело № 33а-1164

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Украинцевой С.Н. и Пилипенко Е.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Куликова А.Е. к администрации Артемовского городского округа об оспаривании решения по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Артемовского городского суда Приморского края от 3 ноября 2016 года, которым признано незаконным решение администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче Куликову А.Е. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, суд возложил на административного ответчика обязанность выдать градостроительный план указанного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя администрации Артемовского городского округа Пестовой К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Куликов А.Е. обратился в суд административным иском об оспаривании решения администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, в обоснование которого указал, что истец является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, срок договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что договор возобновлен на неопределенный срок, поскольку ни одна сторона не заявила о его расторжении, что подтверждается письмом департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в выдаче градостроительного плана указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано, поскольку на день обращения договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие. Истец считает отказ противоречащим действующему законодательству и просит признать решение об отказе администрации Артемовского городского округа в выдаче градостроительного плана земельного участка, оформленное письмом №-К от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать административного ответчика выдать градостроительный план испрашиваемого земельного участка в течение 30 дней с даты вынесения судом решения.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований, пояснила, что отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка основан на нормах действующего законодательства.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе представитель администрации Артемовского городского округа просит отменить решение, как постановление с нарушением нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным толкованием норма материального права.

В силу толкования части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение публичного органа может быть признано незаконным, если не оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Артемовского городского округа и Куликовым А.Е. заключен договор аренду земельного участка №, в соответствии с которым администрация предоставила административному истцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, срока аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Куликов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление градостроительства и архитектуры администрации Артемовского городского округа с заявлением о выдаче градостроительного плана указанного земельного участка, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-к заявителю отказано в выдаче градостроительного плана, поскольку договор аренды земельного участка истек.

Удовлетворяя требования Куликова А.Е. и возлагая на ответчика обязанность выдать градостроительный план земельного участка, суд первой исходил из положений статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ, сделав вывод о том, что договор аренды между администрацией и истцом не расторгнут, так как истец продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие возражений департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, в связи с чем договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, поэтому у администрации Артемовского городского округа отсутствовали основания для отказа в выдаче градостроительного плана.

Между тем выводы суда не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 22 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.

Как следует из договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора), пунктом 6.3 предусмотрено, что действие договора прекращается с истечением срока аренды участка, определенного в пункте 2 настоящего договора.

При указанных обстоятельствах, признание судом договора аренды земельного участка возобновленным на тех же условиях на неопределенных срок, является ошибочным, и противоречит условиям договора, а также части 1 статьи 621 ГК РФ.

Поскольку истец своевременно не принял меры к заключению договора аренды на новый срок, имеющийся у него договор аренды земельного участка не является документом, подтверждающим право на земельный участок.

Согласно пункту 1.2. Постановления администрации Артемовского городского округа от 28.06.2012 № 1347-па «Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией Артемовского городского округа муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков» заявителями (получателями услуги) муниципальной услуги являются физические (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, являющиеся правообладателями земельных участков, в том числе собственниками, арендаторами, пользователями земельных участков, в отношении которых проведен государственный кадастровый учет.

Учитывая, что административный истец, обращаясь к ответчику с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, не подтвердил наличие у него права на земельный участок, администрация Артемовского городского округа обоснованно отказала ему в выдаче градостроительного плана.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ответчик принял оспариваемое решение в пределах своей компетенции, действовал в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением законодательства, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым принять новое решение об отказе Куликову А.Е. в удовлетворении административного иска к администрации Артемовского городского округа.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Артемовского городского суда Приморского края от 3 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Куликова А.Е. отказать в удовлетворении административного иска об оспаривании решения администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи