Решение по делу № 2-487/2017 от 18.05.2017

№г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 2017 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 об оплате за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО5 Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 об оплате за время вынужденного прогула.

В судебном заседании ФИО3. поддержал исковые требования и показал суду, что решением Заводского районного суда <адрес> от 6 ноября 2013 года он восстановлен в должности начальника контрольно- ревизионного отдела ФИО5 Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 и в его пользу взысканы денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 3-х месячной заработной платы.

Решение суда в части исполнения восстановления на работе и взыскания денежного содержания за три месяца подлежало немедленному исполнению, т.е. уже ДД.ММ.ГГГГ год он должен был быть восстановлен, но ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, он был восстановлен только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к внесены изменения в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к и он восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же ФИО1 внесены следующие изменения в ФИО1 ФИО5 Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к: «Финансово- экономическому отделу произвести с ФИО3 окончательный расчет, выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска (87 дней)».

Таким образом, с ним не произведен расчет за период вынужденного прогула, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в ФИО1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-к о его восстановлении написано, что основанием является решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ему как истцу не известно о таких решения суда. есть одно решение указанного от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО5 Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 К.Б. с требованиями ФИО3 не согласилась, возражала в их удовлетворении, показала суду, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 УФССП по ФИО2 (далее- ФИО5) №-л/с назначен на должность главного специалиста – эксперта контроль- ревизионной группы ФИО5 ФССП России по ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 №- к переведен на должность начальника того же отдела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 №- к освобожден от замещаемой должности и уволен за предоставление заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО5 о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и морального вреда в сумме 50 тысяч рублей, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Суд решил восстановить ФИО3 в должности начальника контрольно- ревизионного отдела ФИО5; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 3-х месячной заработной платы, с учетом 120 % надбавки за особые условия государственной гражданской службы; взыскать с ФИО5 моральный вред в сумме 25000 руб.

Решение в части исполнения восстановления на работе и взыскания денежного содержания за три месяца подлежало немедленному исполнению.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении 30 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть по истечении срока на обжалование, если они не были обжалованы.

До истечения срока на подачу апелляционной жалобы (до вступления решения в законную силу), ФИО5 ФССП России по ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО3 на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и морального вреда.

Вместе с тем, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ФИО9 Республики поступило апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> на вышеназванное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ФИО9 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 ФССП России по ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и морального вреда, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО8 и апелляционную жалобу ФИО5 ФССП России по ФИО4 И.Ж., определено- решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив его до 10000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> удовлетворено частично.

На основании вышеназванного решения выдан исполнительный лист серии ВС № по делу №. В исполнительном листе указано, что судебный акт, на основании которого выдан данный исполнительный лист вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. И исполнительный лист серии ВС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Для исполнения требований исполнительного документа ФИО5 вынесен ФИО1 УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к о восстановлении на государственную службу в прежней должности ФИО3

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на работу в прежней должности государственной гражданской службы начальника контрольно- ревизионного отдела ФИО5 Федеральной службы судебных приставов по ФИО2

Согласно п.1 ч.1ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильном исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ч.1ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №- ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

Следовательно, судебный пристав- исполнитель исполняет требования исполнительного документа, выдаваемые на основании судебного решения.

Решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежало немедленному исполнению, но исполнительный документ по данному решению выдан только ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа судебным приставом- исполнителем исполнены в установленный законом срок. И ФИО5 ФССП России по ФИО2 решение Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования ФИО3обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из справки ФИО5 Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 усматривается. что среднемесячный заработок за период 2013 года по апрель 2014 года составляет -37701,71 рублей.

Из ФИО1 ФИО5 Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 №- к от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 29.04.2014г. восстановлен на работе в прежней должности государственной гражданской службы начальника контрольно- ревизионного отдела ФИО5 Федеральной службы судебных приставов по ФИО2.

Из ФИО1 ФИО5 Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 №- к от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что внесены изменения в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к и ФИО3 восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решением суда исковые требования ФИО3 были удовлетворены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, а именно суд считает подлежащим взысканию с ответчика вместо требуемых истцом 725 275(семьсот двадцать пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 72 копеек, 245 тысяч 057 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 об оплате за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 в пользу ФИО3 за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 245 057(двести сорок пять тысяч пятьдесят) рублей 29 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО9 Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С-А. Имаев