Решение по делу № 2-954/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-954/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                 Сафроновой Е. Н.

При секретаре                         Никишиной Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щедриной Г. П., Щедрина А. А., Щедрина Ю. А. к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, ДНП «Бердский перекат» об установлении границ земельного участка, выделении участка в натуре,

установил:

Щедрина Г.П., Щедрин А.А., Щедрин Ю.А. обратились в суд, с учетом уточнения исковых требований, к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, ДНП «Бердский перекат» об установлении границ земельного участка, выделении участка в натуре.

В обоснование иска указано, что Щ. на основании решения администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 25 га по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, в том числе - 0, 21 га пашни и 0, 4 прочих угодий. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №....

Земельный участок является двухконтурным, разделен на две части. На части земельного участка со стороны ул. <адрес>ю 1309 кв.м. расположен жилой дом и различные насаждения, на второй части земельного участка площадью 1191 кв.м. Щ., совместно с супругой и детьми, в период с 1993 по 2006 годы выращивал овощи, картофель, при этом, капитальные строения и изгороди не возводил.

Поскольку в 2006 году Щ. тяжело заболел, то с указанного времени частью земельного участка площадью 1191 кв.м. никто из семьи не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ Щ. умер, истцы приняли наследство в виде спорного земельного участка площадью 2500 кв.м.

Истцы, приехав в 2011 году в <адрес>, обнаружили, что обособленная часть земельного участка площадью 1191 кв.м. включена с 2009 года в состав ДНП «Бердский перекат».

В 2011 году специалистами ООО ЗКК «Геостарт» проведены замеры «по колышкам» спорного земельного участка, в 2013 году составлена схема.

В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем, истцы обратились в суд с иском.

Истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят установить границы части земельного участка площадью 1191 кв.м по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №..., занимаемого ДНТ «Бердский перекат», в соответствии со схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обзорной схемой земельного участка, выполненными ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ», обозначенную на указанных схемах как участок №....

Выделить в натуре часть земельного участка площадью 1191 кв.м по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером №..., занимаемого ДНТ «Бердский перекат», в соответствии со схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обзорной схемой земельного участка, выполненными ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ», обозначенную на указанных схемах как участок №....

В судебном заседании истец Щедрина Г.П. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что Щ. на основании решения администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка площадью 2500 кв.м., последним получено свидетельство о праве собственности. Земельный участок в 1993 году поставлен на кадастровый учет по декларированной площади 2500 кв.м. Земельный участок является двухконтурным, одна часть которого, занята жилым домом, огорожена, а другая (спорная часть) использовалась семьей Щ. с 1993 года по 2006 годы для посадки овощей, картофеля, при этом, на последней строений не возводилось, насаждения не высаживались, забором не огораживалась, природных объектов, закрепляющих границы, не имелось. Фактически спорная часть двухконтурного земельного участка представляла собой поле, которое было разделено «кольями», последнее было предназначено для расширения территории <адрес>, документально границы земельного участка на местности не закреплены.

Щ. в период с 2006 по 2010 годы не пользовался земельным участком по состоянию здоровья. В 2009 году Щ. устно проинформировал администрацию о том, что спорный земельный участок принадлежит ему.

После смерти Щ., наступившей в 2010 году, в 2016 году проведено межевание той части земельного участка, которая была занята жилым домом. Площадь земельного участка составила 1309 кв.м.

В настоящее время спорная часть земельного участка занята ДНП «Бердский перекат», на нем имеются капитальные строения иных лиц: гаражи, жилые дома.

В судебное заседание истцы Щедрин А.А., Щедрин Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В судебном заседании представитель истца Щедрина Ю.А. – Ковалева А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенные истцом Щедриной Г.П.

В судебное заседание ответчики - Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, ДНП «Бердский перекат», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ответчик ДНП «Бердский перекат» от получения почтовой корреспонденции уклонился. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле. Суд определил, признать причину неявки ответчика неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным суду доказательствам.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Новосибирского района Новосибирской области Мельников С.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования считал не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что земельный участок истцов поставлен в 1993 году на кадастровый учет, категория земель указана как земли населенных пунктов. Вместе с тем, ДНП «Бердский перекат» предоставлен земельный участок, имеющий категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, то есть за границами населенного пункта.

Земельный участок, предоставленный ДНП «Бердский перекат», сформирован, имеет кадастровый номер, площадь, координаты поворотных точек. Земельный участок истцов поставлен на государственный кадастровый учет без уточнения границ земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок, последнее содержит схему земельного участка, при этом, координаты границ земельного участка отсутствуют.

Поскольку иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, избранный истцами способ защиты права принадлежит лишь владеющим собственникам. Учитывая, что спорный земельный участок занят ДНП, то истцами должен быть предъявлен новый иск с иным способом защиты права.

В судебное заседание третье лицо - Администрация Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Щ. являлся собственником земельного участка площадью 0, 25 га по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, в том числе 0, 21 га пашни и 0, 4 прочих угодий.

Земельный участок предоставлен Щ. на основании решения администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, участок поставлен на кадастровый учет без координат границ, присвоен кадастровый №.... Документов, подтверждающих местоположение предоставленного участка, его конфигурацию, Щ. не оформлялось.

Из материалов дела, пояснений участников процесса следует, что земельный участок является двухконтурным, разделен на две части. На части земельного участка со стороны ул.<адрес>ю 1309 кв.м расположен жилой дом истцов и различные насаждения, на второй части земельного участка площадью 1191 кв.м Щ. совместно с супругой и детьми в период с 1993 по 2006 годы выращивали овощи, картофель, в период с 2006 года второй частью земельного участка истцы и Щ. не пользовались по причине болезни последнего.

ДД.ММ.ГГГГ Щ. умер.

Истцы, обращаясь с заявленными требованиями, ссылаются на то, что после смерти Щ. приняли наследство в виде спорного земельного участка площадью 2500 кв.м, являются его собственниками, однако, в их пользовании в настоящее время находится только один контур площадью 1309 кв.м, где расположен жилой дом, из двухконтурного земельного участка общей площадью 2500 кв.м, другая часть земельного участка площадью 1191 кв.м занята ДНП «Бердский перекат», используется иными лицами, которыми уже возведены капитальные строения: жилые дома и гаражи.

Действительно, Щедрина Г.П. является собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> общей площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №... (доля 2/15), Щедрин А.А. – 13/30 доли, Щедрин Ю.А.- 13/30 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (Т.1 л.д.9-11).

В 2016 году границы первого контура земельного участка с кадастровым номером №..., который был занят жилым домом, уточнены и внесены в государственный кадастр недвижимости, уточненная площадь составила 1309 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ДНП «Бердский перекат» был заключен договор аренды №... в отношении земельного участка площадью 315651 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок, предоставленный ДНП «Бердский перекат», сформирован, имеет кадастровый номер, площадь, координаты поворотных точек, поставлен на кадастровый учет.

При этом, до заключения искомого договора аренды, главой Новосибирского района ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора земельного участка для размещения ДНП «Бердский перекат» на территории Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 77-79), Администрацией Новосибирского района дано объявление в газету «Приобская Правда» в порядке ст. 31 ЗК РФ о предстоящем предоставлении для размещения ДНП «Бердский перекат» на территории Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельного участка ориентировочной площадью 30 га на северной окраине <адрес>, по направлению на запад от <адрес> (Т.1л.д.84), согласованы границы ДНП «Бердский перекат» с правообладателями смежных земельных участков (Т.12 л.д.102).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, в силу п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.ч.1,2, п.3 ч.4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносится, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что второй контур земельного участка истцов не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, в частности, описания местоположения границ земельного участка. Второй контур земельного участка, расположенный на поле, за пределами населенного пункта <адрес>, не использовался истцами и их правопредшественником с 2006 года. Уточнение границ данного земельного участка в настоящее время невозможно, поскольку указанных сведений не содержится в документе, подтверждающем право на земельный участок, в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а также отсутствуют границы земельного участка, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из пояснений истца следует, что на спорной части земельного участка строений никем не возводилось, насаждения не высаживались, забор отсутствовал, природных объектов, закрепляющих границы, не имелось. Фактически спорная часть двухконтурного земельного участка представляло собой поле, которое было разделено «кольями», документально границы земельного участка на местности не закреплялись.

Представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в границах второго контура располагаются два земельных участка с кадастровыми номерами №... не свидетельствует о том, что границы второго контура определены на местности, поскольку последние определялись кадастровым инженером лишь со слов заказчика работ Щедриной Г.П., документально не подтвержденных.

Сведений о природных объектах или объектах искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, либо о наличии искомых «кольев», заключение кадастрового инженера ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером №... расположено три объекта капитального строительства: два жилых дома и гараж, на земельном участке с кадастровым номером №... расположено три объекта капитального строительства: один жилой дом, два гаража.

Таким образом, поскольку по имеющимся документам невозможно определить местоположения объекта спора, а также то, что последний находится именно в испрашиваемом истцами месте, то оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка, выделении участка в натуре не имеется.

Более того, согласно свидетельствам о государственной регистрации права, истцы являются собственниками земельного участка, категория которого указана как земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, письма Администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области следует, что ДНП «Бердский перекат» земельный участок предоставлен в аренду за границами населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения, при этом, границы указанного ДНП были отнесены от <адрес> для недопущения спорных вопросов с владельцами и пользователями обрабатываемых огородов.

Таким образом, истцы, являясь собственниками земельного участка, категория земель которого определена как земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, просят определить границы земельного участка, выделить участок в натуре фактически из земельного участка, предоставленного на основании договора аренды ДНП «Бердский перекат», членами которого они не являются, и категория земель которого, указана как земли сельскохозяйственного назначения, что также свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щедриной Г. П., Щедрина А. А., Щедрина Ю. А. к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, ДНП «Бердский перекат» об установлении границ земельного участка, выделении участка в натуре – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья