Решение от 01.02.2016 по делу № 2-826/2016 (2-10178/2015;) от 02.12.2015

Дело № 2-826/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                01 февраля 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Тикуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Евросеть-Ритейл» к Варнашовой О.В. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного преступлением, мотивируя заявленные исковые требования тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Варнашова О.В. в ходе исполнения своих должностных обязанностей в качестве <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Варнашова О.В. в ходе исполнения своих должностных обязанностей в качестве <данные изъяты>. Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Варнашова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Истец просит возместить материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Евросеть-Ритейл» Костин О.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Варнашова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Дело рассмотрено в его отсутствие и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № установлено, что Варнашова О.В. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Варнашова О.В. в ходе исполнения своих должностных обязанностей в качестве <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Варнашова О.В. в ходе исполнения своих должностных обязанностей в качестве <данные изъяты>», с использованием своего служебного положения, по средствам <данные изъяты>, принадлежащие истцу на общую сумму <данные изъяты>

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Со стороны ответчика сумма ущерба не оспорена ( ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что вина ответчика в причинении вреда истцу в сумме <данные изъяты> доказана вступившим в законную силу приговором суда, сама сумма истребуемая истцом ответчиком не оспорена, доказательств добровольного возмещения вреда со стороны ответчика в суд не предоставлено, - требования ООО «Евросеть-Ритейл» к Варнашовой О.В. о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с Варнашовой О.В. в пользу ООО «Евросеть-Ритейл», надлежит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Поскольку истец при подаче в суд иска был освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы государства по ведению дела должны быть возложены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям ( ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере, соответствующем требованиям п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░