Решение по делу № 11-18/2016 (11-265/2015;) от 09.12.2015

Дело № 11-18/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2016 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Заводченко Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федоренко С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 24.09.2015 года по гражданскому делу № по иску СНТ «Октябрьский» к Федоренко С.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом изменения размера заявленных требований, о взыскании задолженности по пени за просрочку платежа на реконструкцию ЛЭП в СНТ «Октябрьский». В обоснование исковых требований указал, что ответчик является владельцем земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Являясь членом СНТ, ответчик не оплачивает взносы на содержание инфраструктуры и общего имущества садоводства, а также другие обязательные платежи. НА основании решения общего собрания СНТ «Октябрьский» от 27.05.2012 года члены СНТ обязаны в срок до 30.06.2012 года заплатить целевой сбор в сумме 10000 рублей на реконструкцию ЛЭП. Ответчик в установленный срок данный сбор не уплатил, в связи с чем истец просит взыскать с него в соответствии с п. 1.22 Устава СНТ пени в размере 10000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 24.09.2015 года исковые требования удовлетворены; с Федоренко С.А. в пользу СНТ «Октябрьский» взыскана задолженность по пени за просрочку платежа на реконструкцию ЛЭП в размере 10000 рублей.

В апелляционной жалобы ответчик ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, указывает о незаконности принятого решения членов СНТ от 27.08.2007 года о праве СНТ взыскивать пени в размере 0,1 % от суммы взноса за каждый просроченный день; кроме того ответчик ссылается на решение Кировского городского суда Ленинградской области, которым решение общего собрания СНТ «Октябрьский» от 06.07.2013 года об установлении целевого взноса для должников и пени, было признано незаконным. В связи с изложенным, просит решение суда отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец: представитель СНТ «Октябрьский» явился, доводы жалобы полагал необоснованными, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Ответчик Федоренко С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом- телефонограммой. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Федоренко С.А.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене правильного решения суда, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждено, что ответчик Федоренко С.А. является владельцем земельного участка и строений на нем по адресу: Ленинградская <адрес>, дом № участок №; Федоренко С.А. также является членом СНТ «Октябрьский».

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Аналогичные обязанности члена СНТ содержатся в п.2.5 Устава СНТ «Октябрьский» (л.д.19/оборот).

Решением общего собрания садоводства от 27.05.2012 года, члены СНТ обязаны в срок до 30.06.2012 года заплатить целевой сбор в сумме 10000 рублей для реконструкции ЛЭП. Указанное решение не оспорено, незаконным не признано, поэтому подлежит исполнению всеми членами садоводства.

В указанный срок ответчиком Федоренко С.А. обязанность по оплате целевого взноса в размере 10000 рублей исполнена не была.

Пунктом 1.22 Устава СНТ «Октябрьский» предусмотрено право на взыскание за несвоевременную уплаты взносов и других платежей пени в размере 0,1% от суммы взноса за каждый день просрочки.

Из материалов дела также следует, что после предъявления исковых требований, но до вынесения решения по существу спора, ответчиком Федоренко С.А. была произведена оплата целевого взноса на реконструкцию ЛЭП в размере 10000 рублей. Факт несвоевременной уплаты целевого взноса нашел своего подтверждение в ходе рассмотрения, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истцу подлежат взысканию пени в размере 10000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Расчет задолженности по пени судом проверен, признан обоснованным, арифметических ошибок не содержит.

Довод ответчика о незаконности принятого 27.08.2007 года решения о возложении на лиц, имеющих задолженность по взносам и иным платежам, ответственности в виде пени, судом апелляционной инстанции во внимание принят быть не может, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств тому не представлено. Материалы дела не содержат сведени о том, что указанное решение было оспорено, признано не законным, и следовательно, подлежит исполнению всеми членами садоводства, в том числе ответчиком Федоренко С.А.

Довод апеллянта о том, что решением Кировского городского суда Ленинградской области признано незаконным решением общего собрания СНТ от 06.07.2013 года об установлении размера целевого взноса, а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, апелляционной инстанцией оценивается критически, поскольку опровергается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 24.09.2015 года по гражданскому делу № по иску СНТ «Октябрьский» к Федоренко С.А. о взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоренко С.А. – без удовлетворения.

Копия верна:

Судья: М.А. Мотова