Решение по делу № 2-157/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-157/2017

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                                  22 февраля 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

    в составе председательствующего судьи Растегина Р.В.,

    при секретаре Гангаловой Т.С.,

с участием представителя истца Савченко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Д. Д. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Савельев Д.Д. обратился в Иловлинский районный суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ОАО «АльфаСтрахование») о возмещении ущерба, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 05 марта 2016 года в результате события, имеющего признаки страхового случая, принадлежащему истцу транспортному средству BMW 520, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

07 марта 2015 года между истцом Савельевым Д.Д. и ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № № по рискам КАСКО «Хищение» и «Ущерб» на страховую сумму <данные изъяты>.

20 марта 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и представил все необходимые документы, предусмотренные Правилами добровольного страхования.

Ответчик в установленный законом срок поврежденное транспортное средство на ремонт на СТОА не направил, на осмотр повреждённого транспортного средства, организованный истцом, не явился.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства истец обратился в ОПК «РегионПрофЭксперт».

Согласно экспертным заключениям рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 520, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>, общая стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>.

10 июня 2016 года в адрес ОАО «АльфаСтрахование» была направлена досудебная претензия и копии экспертных заключений, однако до настоящего времени восстановительный ремонт транспортного средства не организован, мер, направленных на урегулирование страхового события не предпринято.

В связи с этим истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный ДТП, в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в общем размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 05 апреля 2016 года по дату вынесения решения суда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на почтовые отправления в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с копированием документов, в размере <данные изъяты>.

Истец Савельев Д.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Савченко С.Ю.

Суд считает возможным, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Представитель истца Савченко С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в результате нарушения страховщиком прав истца на получение страхового возмещения, последним были понесены расходы, связанные с восстановительным ремонтом застрахованного транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учётом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (п. 4 ст. 943 ГК РФ).

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Приказом Генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от 01 декабря 2014 года утверждены Правила страхования средств наземного транспорта (далее по тексту Правила страхования).

Абзацем «а» пункта 2.1 Правил страхования предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (в части личного страхования – Застрахованных лиц), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, и/или установленного на нем дополнительным оборудованием вследствие гибели, утраты (хищения), повреждения.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 3.1 Правил страхования).

На основании п. 3.2 Правил страхования рисками, по которым может осуществляться страхование, в соответствии с Правилами являются, в том числе, «Повреждение» - повреждение или гибель транспортного средства, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате опасностей, предусмотренных п.п. 3.2.1.1-3.2.1.6.

В соответствии с п. 3.3 Правил страхования страховыми случаями являются события, указанные в п.п. 3.2.1. – 3.2.6., свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наступления страхового случая при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

При разрешении спора судом установлено, что истец Савельев Д.Д. является собственником транспортного средства BMW 520I, государственный регистрационный знак № (л.д. 12).

03 марта 2015 года между Савельевым Д.Д. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, страховой полис № № на условиях, содержащихся в тексте договора, а также в Правилах страхования средств наземного транспорта (л.д. 13)

Согласно условиям договора застраховано транспортное средство BMW 5 SERIES, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Савельеву Д.Д., по рискам Хищение, Повреждение (страховая выплата осуществляется на условиях «Полной гибели» в соответствии с п.10.11.5 Правил), и Повреждение (страховая выплата осуществляется на условиях иных, чем «Полная гибель», в соответствии с п.10.11. – 10.11.4 Правил) на страховую сумму <данные изъяты>. При этом по риску Повреждение установлена франшиза в размере <данные изъяты>. Срок страхования установлен с 07 марта 2015 года по 06 марта 2016 года.

Страховая премия в размере <данные изъяты> выплачена истцом единовременно (л.д.13).

Сторонами договора страхования № №, страховой полис № № от 03 марта 2015 года были согласованы условия страхования, согласно которым выплата страхового возмещения по риску «Ущерб», за исключением случаев «полной гибели», осуществляется путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

В силу ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Пунктами 9.2.4, 9.2.5 Правил страхования предусмотрено, что после наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента его обнаружения, сообщить об этом в компетентные государственные органы и Страховщику. В течение 5 календарных дней с момента обнаружения признаков страхового случая, подать страховщику письменное заявление установленной формы о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Указать в заявлении о наступлении страхового события все известные страхователю обстоятельства возникновения страхового случая, на момент подачи заявления, а также банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения, в случае получения выплаты путем перечисления денежных средств.

Судом установлено, что 05 марта 2016 года в 01 час 00 минут на 888 км + 600 м ФАД М-6 «Каспий» Москва - Волгоград Иловлинского района Волгоградской области водитель Савельев Д.Д., управляя автомобилем BMW 520I, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные условия и совершил наезд на яму на краю проезжей части дороги, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Истец в соответствии с договором страхования незамедлительно сообщил о случившемся в ОГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области и получил документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 марта 2016 года (л.д. 14).

Производство по делу об административном правонарушении по данному факту в отношении водителя Савельева Д.Д. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 15).

Факт дорожно-транспортного происшествия, указанного выше, с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения, а также причинно-следственная связь между событием и причинением автомобилю истца механических повреждений, ответчиком не оспорен и подтверждается справкой о ДТП от 05 марта 2016 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 марта 2016 года.

17 марта 2016 года истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Указанные документы были получены ОАО «АльфаСтрахование» 20 марта 2016 года (л.д. 16, 17, 19).

Таким образом, истцом были исполнены условия договора страхования и Правил страхования.

Как следует из п. 9.1.2. Правил Страхования страховщик обязан после получения от страхователя (выгодоприобретателя) заявления установленной формы о наступлении страхового события и заявления о выплате страхового возмещения, исполнения им обязанностей, указанных в п. 9.2 настоящих Правил и при исполнении страхователем (выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных п.п. 11.6-11.9 (включая подпункты) соответственно в зависимости от наступившего страхового события, в предусмотренные настоящими Правилами и договором страхования сроки, провести расследование причин и обстоятельства страхового события, определить размер ущерба, и при признании произошедшего события страховым, произвести выплату страхового возмещения.

На основании п. 9.1.3. Правил страхования страховщик обязан известить страхователя об отказе в выплате страхового возмещения, если имеются основания для отказа, в срок, указанный в п. 12.3 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 11.3 Правил страхования выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам Повреждение, Ущерб по дополнительному оборудованию, Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, Несчастный случай.

Решение об отказе в выплате страхового возмещения (обеспечения), а также уведомление об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения принимается страховщиком и сообщается страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа в течение сроков указанных в п. 11.3 настоящих Правил с момента получения от страхователя всех документов по произошедшему событию и выполнению указанными лицами всех обязанностей, предусмотренных договором страхования и настоящими Правилами (п. 12.3 Правил страхования).

Вместе с тем, в установленный договором срок, ответчик заявление истца не рассмотрел, решение о признании или не признании события страховым случаем не принял, выплату страхового возмещения не произвел, решение об отказе в выплате страхового возмещения истцу не направил, т.е. уклонился от исполнения договора страхования.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет страховщика).

При этом в обоих случаях обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По смыслу приведенных положений в случае неисполнения страховщиком обязательства по восстановительному ремонту застрахованного имущества в установленные договором страхования сроки страхователь вправе требовать от страховщика возмещения расходов на ремонт в пределах страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что договор страхования, заключенный между сторонами, предусматривает форму выплаты страхового возмещения - ремонт ТС на СТОА по направлению Страховщика.

Пунктом 9.2.15 Правил страхования предусмотрено, что страхователь обязан получить у страховщика направление на ремонт согласно п. 11.4 настоящих Правил (15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем всех необходимых документов).

Материалами дела установлено наличие страхового случая, а также факт обращения истца к ответчику 20 марта 2016 года.

Вместе с тем, в установленный договором срок направление на ремонт истцу страховой компанией выдано не было, как и не было переслано направление на СТОА. Доказательств обратного, равно как и отказа истца в получении данного направления, страховой компанией в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Таким образом, обязанность по организации ремонта лежала на страховой компании, которая ее не исполнила. Следовательно, страховое возмещение в натуральной форме не было получено истцом по вине страховой компании.

Учитывая, что ремонт на СТОА является лишь одной из форм страховой выплаты, истец не может быть лишен права на страховое возмещение в денежной форме, поскольку оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется.

17 марта 2016 года ответчику было направлено уведомление о месте и времени проведения осмотра автомобиля – 06 апреля 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля ул. Коммунистическая д. 1. Из уведомления следует, что имеющиеся повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении (л.д. 16, 17, 18).

Данное уведомление было получено ответчиком 20 марта 2016 года, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» (л.д. 19).

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» на осмотр поврежденного транспортного средства, организованный истцом, не явился, в связи с чем истец обратился в независимую экспертную организацию для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 477/2016 от 09 июня 2016 года ОПК «РегионПрофЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 520 I, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> (л.д. 21-46).

Как следует из экспертного заключения 478/2016 от 09 июня 2016 года ОПК «РегионПрофЭксперт», величина утраты товарной стоимости транспортного средства BMW 520 I, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> (л.д. 48-60).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных экспертных заключений, поскольку экспертизы проводились в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, они выполнены специалистом, имеющим необходимую квалификацию и соответствующую специализацию, правильность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений.

Как следует из договора страхования, заключенного между сторонами, риск «Утрата товарной стоимости» застрахован не был.

Между тем, согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Исходя из условий договора страхования и Правил страхования, размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (СВР) + <данные изъяты> (УТС)) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Итого, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>, что не превышает величину страховой суммы, установленную по договору страхования.

Вместе с тем, в силу п. 10.3 Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование» размер страховой выплаты определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих факт и размер ущерба, и уменьшается на размер франшизы.

Согласно договору страхования № №, страховой полис № № от 03 марта 2015 года, по риску «Повреждение» установлена безусловная франшиза в сумме <данные изъяты> (л.д.13).

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение, сумма которого уменьшена на размер установленной франшизы: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения, являются обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта и определении величины утраты товарной стоимости автомобиля в общем размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы понесены страхователем в результате наступления страхового случая и подтверждены материалами дела (л.д. 20, 47).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьёй 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Пунктом 11.3 Правил страхования предусмотрено, что по риску Повреждение выплата страхового возмещения производится после получения от страхователя всех документов в течение 15 рабочих дней.

Ответчик получил от истца заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и необходимые документы 20 марта 2016 года, следовательно решение по заявлению должно было быть принято в срок по 03 апреля 2016 года.

Поскольку ответчиком нарушены сроки по принятию решения о производстве страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки за период с 05 апреля 2016 года (по заявленным требованиям) по 22 февраля 2017 года (день принятия решения суда) включительно (324 дня):

<данные изъяты> х 3% х 324 дня = <данные изъяты>.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму общего заказа, т.е. сумму страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере стоимости страховой премии, установленной договором добровольного страхования автотранспортного средства - <данные изъяты>.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик страховую выплату не произвел и пользуется денежными средствами истца, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении периода, в течение которого ОАО «АльфаСтрахование» неправомерно пользуется денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объёме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Данная правовая позиция отражена в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27 июня 2013 года.

Руководствуясь приведёнными выше положениями закона, период начисления процентов должен быть определён с 05 апреля 2016 года (по заявленным требованиям) по 22 февраля 2017 года включительно (324 дня), поскольку - 03 апреля 2016 года истек срок выплаты страхового возмещения по договору страхования.

С 1 января 2016 года Указанием Центрального банка РФ от 11.12.2015 N 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России" предусмотрено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу возникли после 01 января 2016 года, к расчетам по взысканию неустойки суд правомерно применяет ставку рефинансирования (учетную ставку) в размере 10,5% годовых, действующую с 14 июня 2016 года.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, произведен следующим образом:

<данные изъяты> (страховое возмещение ) + <данные изъяты> (расходы по оценке) х 10,5% : 360 дней = <данные изъяты>.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, в связи с чем суд принимает решение в рамках заявленных требований.

<данные изъяты> х 324 дня = <данные изъяты>.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца, как потребителя страховых услуг установлен, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда истцу <данные изъяты>.

На основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, несмотря на то, что последний обращался к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Учитывая, что судом взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> х 50%).

Оснований для уменьшения размера неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 98).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, вида заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также достижением юридически значимого для доверителя результата, считает возможным, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объёме в размере <данные изъяты>. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

Судебные расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> (л.д. 16, 61), расходы, связанные с копированием документов по иску в сумме <данные изъяты> (л.д. 99) подлежат взысканию с ответчика, поскольку они понесены истцом в связи с защитой нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 02 октября 2015 года (л.д. 11) на представление интересов Савельева Д.Д. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> за оформление доверенности, не подлежат удовлетворению.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» от уплаты судебных расходов не освобождён, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере <данные изъяты>, что соответствует положениям ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

иск Савельева Д. Д. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Савельева Д. Д. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 05 апреля 2016 года по 22 февраля 2017 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с копированием документов по иску в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в иске Савельева Д. Д. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования Иловлинский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                 подпись                                  Р.В.Растегин