Решение по делу № 11-86/2017 от 05.05.2017

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи: Беляковой Е.Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саакяна А. Г. на решение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к Саакяну А. Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Саакяну А.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, просило суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены, суд постановил: взыскать с Саакяна А.Г. в пользу <данные изъяты>» страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик Саакян А.Г. просил решение суда первой инстанции отменить, указал, что звонил в <данные изъяты>» после ДТП и приходил в страховую компанию вместе с потерпевшим, ему - ответчику не было разъяснено, что он обязан в пятидневный срок направить страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Представитель истца и ответчик в суд не явились, о явке извещены, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу Саакяна А.Г. на решение суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего Саакяну А.Г., и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Косорукова Д.В., принадлежащего Косоруковой И.В.

Вина Саакяна А.Г. в совершенном ДТП была установлена и ответчиком не оспаривалась.

Судом первой инстанции было установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ производилось без участия уполномоченных на сотрудников полиции, в соответствии с п.1 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оспаривая принятое по делу судебное решение ответчик Саакян А.Г. ссылался на то, что он обращался в страховую компанию после ДТП, однако ему не была разъяснена его обязанность представить страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

В силу п.2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункта «ж» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Судом установлено, что ответчик Саакян А.Г. к страховщику <данные изъяты>», застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП самостоятельно не обращался, что не было оспорено представителем Саакяна А.Г. в суде первой инстанции. Не представлены ответчиком и доказательства обращения в страховую компанию в суд апелляционной инстанции.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что ему не была разъяснена его обязанность представить в страховую компанию экземпляр совместно заполненного вместе с потерпевшим бланка извещения о ДТП, суд не может принять в качестве основания для освобождения от ответственности, поскольку данная обязанность предусмотрена ст. 11.1 Федерального закона № –ФЗ.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь абзацем третьим ст. 328 ГПК РФ, суд            

ОПРЕДЕЛИЛ:            

Решение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты>» к Саакяну А. Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, оставить без изменения, апелляционную жалобу Саакяна А. Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья