Решение по делу № 2-867/2017 от 11.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

с участием прокурора Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Мурылевой Я.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Алисы Николаевны к Загузову Владимиру Викторовичу и Севостьянову Сергею Владимировичу о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Попова А.Н. обратилась в Октябрьский районный суд <данные изъяты> с иском к Загузову В.В. и Севостьянову С.В. о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП.

В процессе подготовки по делу стало известно, что ответчик Загузов В.В. умер до подачи настоящего иска в суд.

Согласно п.2 ст.17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что предъявление иска непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, т.е. в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Более того, учитывая характер спорных правоотношений, а именно то, что причинитель вреда Загузов В.В. состоял на момент ДТП в трудовых отношениях с ответчиком Севостьяновым С.В., надлежащим ответчиком в силу ст.1068 ГК РФ по данному делу является собственник транспортного средства Севостьянов С.В., наследники же Загузова В.В. могут быть привлечены только в качестве третьих лиц на его стороне.

Учитывая изложенное выше, мнение участвующих в деле лиц, положения ст.41 ГПК РФ, суд считает необходимым исключить из числа ответчиков Загузова В.В. в связи с тем, что он не обладает правоспособностью и не является надлежащим ответчиком по делу, путем прекращения производство по делу в части требований к указанному лицу.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" дело подлежит передаче в другой суд, поскольку не подсудно данному суду, так как истец проживает в <данные изъяты> а надлежащий ответчик Севостьянов С.В. - <данные изъяты> Суд считает, с учетом положений ст. 29 ГПК РФ и мнения истицы, что дело подлежит передаче в Советский районный суд по месту жительства истца и по месту причинения вреда..

Руководствуясь ст. ст. 33, 150, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу в части исковых требований Поповой Алисы Николаевны к Загузову Владимиру Викторовичу о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда.

Передать гражданское дело по иску Поповой Алисы Николаевны к Севостьянову Сергею Владимировичу о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда в <данные изъяты> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд в течение 15 дней.

Судья- Коломникова Л.В.