Решение по делу № 2-591/2013 от 16.04.2013

К делу № 2-1272/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2012г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павлова С.Л. к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выплат сумм, причитающихся работнику при увольнении, компенсации за задержку этих выплат, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.Л. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выплат сумм, причитающихся работнику при увольнении, компенсации за задержку этих выплат, взыскании морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с октября 1988 г. по 27 января 2012г. служил в <данные изъяты>. С октября 2009г. в должности <данные изъяты>. Приказом начальника <данные изъяты> по <адрес> от 27 января 2012 г. он был уволен из <данные изъяты> в связи с расторжением контракта по сокращению должности. По день увольнения, за исключением времени освобождения от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, и нахождения в оплачиваемом отпуске, он выполнял обязанности по должности <данные изъяты> а также распоряжения руководителей <данные изъяты>. 30.01.2012г. он был ознакомлен с выпиской из приказа о его увольнении, ему была выдана трудовая книжка и денежный аттестат № от 30.01.2012г., в котором было указано, что должностной оклад, оклад <данные изъяты> и процентная надбавка за выслугу лет ему начислены только по 30 ноября 2011г., сведения о начисленных каких либо надбавок и иных дополнительных выплат, установленных действующим законодательством в аттестате указаны не были. 09.02.2012г. ему была выдана справка о доходах физического лица на 2011г. № от 09.02.2012г., из которой ему стало известно, что до сентября 2011г. ему ежемесячно начислялось денежное довольствие в размере 17521 руб. в месяц, а с сентября по ноябрь 2011г. ему начислялось денежное довольствие в следующих размерах: сентябрь -10098 руб., октябрь – 10305 руб., ноябрь – 10404 руб. Разъяснений о причинах невыплаты ему заработной платы и других предусмотренных законодательством денежных выплат, снижения ему размера заработной платы он в <данные изъяты> не получил. Истец просит взыскать с <данные изъяты> в его пользу проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере 310 рублей 39 копеек, компенсацию на санаторно-курортное лечение за 2011г. в сумме 1500 руб., оплату стоимости путевок на детей за 2011г. в сумме 10800 руб., материальную помощь за 2011г. в сумме 12240 руб., недополученное денежное довольствие за сентябрь, октябрь и ноябрь 2011г. в сумме 21756 руб., невыплаченное денежное довольствие за декабрь 2011г. и период времени с 01.01.2012г. до 27.01.2012г. в сумме 32781 руб., компенсацию за форменную одежду в сумме 30 000 руб., часть недополученного единовременного пособия при увольнении в сумме 84 105 руб. и проценты за нарушение сроков выплаты в сумме 2467 руб. 08 коп., поскольку пособие ему было выплачено не в полном размере, т.к. его оклад составляет 15 500 руб..

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика иск признали только в части взыскания денежного довольствия за декабрь 2011 г. и за январь 2012 г. в общей сумме 17226 руб., пояснив, что в связи с поздней сдачей в бухгалтерию табелей учета рабочего времени отдела <данные изъяты> при увольнении Павлову С.Л. не была выплачена данная сумма. В феврале 2012 г. данная сумма перечислялась истцу на банковскую карточку, но платеж вернулся, т.к. карточка заблокирована. В остальной части исковые требования считают не обоснованными, указав, что приказом <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты> этим же приказом изменено штатное расписание вышеуказанного <данные изъяты> 20.06.2011г. старший государственный инспектор <данные изъяты> под роспись был уведомлен об увольнении из <данные изъяты> по п. «е» ( по сокращению штатов - при реорганизации <данные изъяты>) ст. 58 <данные изъяты>, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом <данные изъяты> от 20.06.2011г. № л/с сотрудники <данные изъяты> зачислены в распоряжение <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 16.1. Положения о службе в <данные изъяты>, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992г. № «.. . до назначения на другую должность или прекращения службы в <данные изъяты> зачисленный в распоряжение <данные изъяты> сотрудник выполняет приказы, распоряжения и указания начальника (руководителя, командира) соответствующего органа (подразделения) <данные изъяты> либо другого уполномоченного руководителя...»

В соответствии с п. 145 Приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников <данные изъяты>»: «Сотрудники, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение <данные изъяты>, в том числе сотрудникам, которым выплата денежного довольствия производится в порядке, предусмотренном разделом XXI настоящего Приказа, денежное довольствие сохраняется и выплачивается в полном размере, но не более двух месяцев». С сентября 2011г., когда истек двухмесячный срок нахождения в распоряжении Павлова С.Л., последнему стали выплачивать оклад по должности, по званию и процентная надбавка за выслугу лет, в соответствии со ст. 16.1. Положения о службе в <данные изъяты>, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. №, седьмой абзац которого гласит: «На период нахождения в распоряжении <данные изъяты> сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет...».

01.09.2011г. <данные изъяты> был издан приказ № л/с, согласно которому, Павлову С.Л. стали выплачивать денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

С 19.12.2011г. по 27.01.2012г. Павлов С.Л., согласно рапорта от 16.12.2011г. находился в очередном ежегодном отпуске за 2011г. Согласно п. 55 Приказа <данные изъяты> от 14.12.2009г. № «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников <данные изъяты>»: «Решением руководителя подразделения материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания оказывается ежегодно при уходе сотрудника в очередной ежегодный отпуск или в иные сроки на основании рапорта сотрудника.» С рапортом о предоставлении ему материальной помощи Павлов С.Л. не обращался. Также Павлов С.Л. не обращался с просьбой о предоставлении ему компенсации на санаторно-курортное лечение за 2011г., которая в соответствии с п. 2 «Положения о выплате денежных компенсаций вместо ежегодного обеспечения санаторно-курортным лечением...», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2005г. № также предоставляется по рапорту ежегодно при убытии в отпуск.

Оплата стоимости путевки ребенку истца в сумме 10 800 руб. за 2011 г. произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 7 ст. 89 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в <данные изъяты> и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»: «сотрудник <данные изъяты> увольняемый со службы в <данные изъяты>, обязан сдать закрепленное за ним <данные изъяты> иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального закона исполнительной власти в сфере <данные изъяты>, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение». Павлову С.Л. отделом кадров <данные изъяты> выдавался «обходной лист», который Павлов С.Л. должен был подписать во всех подразделениях органа, в которых у него могли быть задолженности, в том числе в Отделе материально-технического и хозяйственного обеспечения центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения <данные изъяты>), где помимо подписи ему должны были выдать справку о том, какое ему вещевое имущество выдавалось и данные о задолженностях с одной и другой стороны. Данную справку, а также «обходной лист» с отметками С.Л. должен был сдать в бухгалтерию <данные изъяты>, где с ним должен был быть на основании этого произведен расчет. Однако Павлов С.Л. этого не сделал, в кадровый аппарат не были сданы служебное удостоверение и жетон до настоящего момента, поэтому никаких оснований для выплаты истцу компенсации за предметы вещевого имущества не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению только в части взыскания денежного довольствия за декабрь 2011 г. и за январь 2012 г. в общей сумме 17226 руб., в остальной части исковых требований следует отказать за необоснованностью.

Признание иска представителями ответчика в части взыскания денежного довольствия за декабрь 2011 г. и за январь 2012 г. в общей сумме 17226 руб. не противоречит закону, не нарушает ни чьих интересов и судом принимается.

Требование истца о взыскании процентов за задержку данных выплат удовлетворению не подлежит, поскольку представители ответчика пояснили, что ответчиком принимались меры к выплате истцу данных денежных средств, в феврале 2012 г., данная сумма перечислялась истцу на банковскую карточку, но платеж вернулся, т.к. карточка заблокирована.

Сам истец пояснил в судебном заседании, что банковскую карточку, на которую ему перечислялось денежное довольствие, он потерял в феврале 2012 г., следовательно, вины ответчика в задержке получения истцом денежного довольствия за декабрь 2011 г. и за январь 2012 г. не имеется.

Приказом <данные изъяты> от 27.12.2010г. № истцу Павлову С.Л., работавшему <данные изъяты> установлен должностной оклад на 2011 г. в размере 3272 руб., оклад по званию согласно денежного аттестата составляет 2 635 руб..

Приказом <данные изъяты> от 20.06.2011г. № л/с истец Павлов С.Л. зачислен в распоряжение <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 16.1. Положения о службе в <данные изъяты> утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992г. № «.. . до назначения на другую должность или прекращения службы в <данные изъяты> зачисленный в распоряжение <данные изъяты> сотрудник выполняет приказы, распоряжения и указания начальника (руководителя, командира) соответствующего <данные изъяты> либо другого уполномоченного руководителя...»

В соответствии с п. 145 <данные изъяты> от 14.12.2009г. № « Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников <данные изъяты>»: «Сотрудники, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение <данные изъяты>, в том числе сотрудникам, которым выплата денежного довольствия производится в порядке, предусмотренном разделом XXI настоящего Приказа, денежное довольствие сохраняется и выплачивается в полном размере, но не более двух месяцев».

В сентябре 2011г. истек двухмесячный срок нахождения Павлова С.Л. в распоряжении <данные изъяты>, поэтому истцу согласно расчетных листков выплачивался оклад по должности, оклад по званию и процентная надбавка за выслугу лет, что соответствует требованиям ст. 16.1. Положения о службе в <данные изъяты>, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. №, в которой указывается, что на период нахождения в распоряжении <данные изъяты> сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет, поэтому оснований для взыскания с ответчика денежного довольствия за сентябрь-ноябрь 2011 г. не имеется.

Согласно копии платежного поручения от 18.05.2011 г. оплату стоимости путевок на несовершеннолетнюю дочь за 2011г. в сумме 10 800 руб. истец получил, что не отрицалось в судебном заседании самим истцом, поэтому требование о повторном взыскании оплаты стоимости путевки удовлетворению не подлежит.

С 19.12.2011г. по 27.01.2012г. Павлов С.Л., согласно рапорта от 16.12.2011г. находился в очередном ежегодном отпуске за 2011г..

В силу п. 55 <данные изъяты> от 14.12.2009г. № «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников <данные изъяты> решением руководителя подразделения материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания оказывается ежегодно при уходе сотрудника в очередной ежегодный отпуск или в иные сроки на основании рапорта сотрудника.

В соответствии с п. 2 «Положения о выплате денежных компенсаций вместо ежегодного обеспечения санаторно-курортным лечением...», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2005г. №, денежная компенсация на лечение выплачивается ежегодно на основании рапорта.

С рапортами о предоставлении истцу материальной помощи и о предоставлении компенсации на санаторно-курортное лечение за 2011г Павлов С.Л. не обращался, следовательно, оснований для начисления и выплаты ему материальной помощи и компенсации на приобретение путевок у ответчика не имелось.

Пунктом 7 Порядка выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, утв. Приказом <данные изъяты> от 06.03.2007 г. № предусмотрено, что лицам рядового и начальствующего состава <данные изъяты>, имеющим специальные звания <данные изъяты>, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация за все предметы вещевого имущества, предусмотренные для выдачи соответствующими нормами снабжения, по месяц увольнения включительно и не полученные ими, согласно приложению N 2 к Приказу.

Согласно части 7 ст. 89 Федерального закона РФ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ « <данные изъяты>»: «сотрудник органов <данные изъяты> увольняемый со службы в <данные изъяты> обязан сдать закрепленное за ним <данные изъяты> иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального закона исполнительной власти в сфере <данные изъяты>, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение».

В приложении N 2 к Приказу <данные изъяты> от 06.03.2007 г. № перечислены наименование предметов вещевого имущества и размеры денежной компенсации.

Истцом не представлено доказательств того, что он обращался в Отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения <данные изъяты> и ему выдана справка о наличии задолженности ответчика по выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, поэтому требование о взыскании 30 000 руб. за предметы вещевого имущества не основано на законе.

В соответствии с п.7 ст.3 ФЗ от 19.07.2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам <данные изъяты> сотрудникам, общая продолжительность службы в <данные изъяты> которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в <данные изъяты> выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Согласно копии денежного аттестата должностной оклад истца на момент увольнения составлял 3485 руб., оклад по званию составлял 2 635 руб., поэтому ответчиком правильно выплачено истцу единовременное пособие при увольнении в размере 42840 руб. (3485 руб. + 2 635 руб. х 7).

Утверждение истца о том, что его должностной оклад составляет 15 500 руб. голословно.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено, поэтому требование о взыскании морального вреда не основано на законе.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Павлова С.Л. денежное довольствие за декабрь 2011 г. и за январь 2012 г. в общей сумме 17226 руб. и госпошлину в доход государства в сумме 689 руб..

В части иска Павлова С.Л. к <данные изъяты> о взыскании заработной платы за сентябрь-ноябрь 2011 г., компенсации за задержку выплаты заработной платы, выплат сумм, причитающихся работнику при увольнении, оплату стоимости путевки для ребенка, компенсации на санаторно-курортное лечение, компенсации за предметы вещевого имущества, материальную помощь, недополученной части единовременного пособия, компенсации за задержку этих выплат, взыскании морального вреда отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: