Решение по делу № 1-60/2017 от 06.03.2017

Дело № 1-60/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочек                         04 апреля 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Румянцевой А.А.,

подсудимого Федорова Е.В.,

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Федорова Е.В., родившегося <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности, содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Федоров Е.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах: в один из дней <дата> года, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 13 минут <дата>, у Федорова Е.В., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях последующего сбыта наркотического средства - метадон.

С целью реализации прямого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - метадон, Федоров Е.В., при неустановленных следствием обстоятельствах, в один из дней <дата> года, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 13 минут <дата>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, в состав которого входит наркотическое средство - метадон, общей массой не менее 0,2670 грамма. Указанное незаконно приобретенное наркотическое средство Федоров Е.В. незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта.

В один из <дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 13 минут <дата>, Федоров Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, подыскал в качестве покупателя наркотического средства «ФИО », с которой <дата> в период с 14 часов 13 минут до 14 часов 54 минут оговорил все условия незаконной сделки по продаже наркотического средства.

<дата> в период с 14 часов 54 минут по 14 часов 59 минут Федоров Е.В., находясь в салоне личного автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным государственным знаком <№>, припаркованного у <адрес>, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, с целью получения материальной выгоды, заранее не зная о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», путем продажи из рук в руки сбыл «ФИО » вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон, общей массой 0,2670 грамма, получив от последней в качестве оплаты денежные средства в сумме 2 000 рублей. В указанный день, в период с 15 часов 14 минут по 15 часов 30 минут «ФИО » добровольно выдала приобретенное у Федорова Е.В. наркотическое средство сотрудникам ОНК МО МВД России «Вышневолоцкий». Таким образом, Федоров Е.В. совершил незаконный сбыт вещества, в состав которого входит наркотическое средство - метадон, массой 0,2670 грамма, «ФИО», участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Федоров Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Федоров Е.В. признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется Федоров Е.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый Федоров Е.В. не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия Федорова Е.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств, поскольку установлено, что Федоров Е.В., действуя с прямым умыслом, незаконно сбыл «ФИО» вещество, в состав которого входит наркотическое средство - метадон, массой 0,2670 грамма.

Согласно Списков № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, метадон относится к наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно нормативно-правовому акту, определяющему крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002, вещество – массой 0,2670 г, в состав которой входит наркотическое средство метадон, не относится к значительному, крупному или особо крупному размерам.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Федоров Е.В. совершил тяжкое преступление, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорову Е.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Федоровым Е.В. преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершённого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, представляющего повышенную степень общественной опасности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ, Федорову Е.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать Федорову Е.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, судом также не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при определении меры наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, о том, что в таких случаях наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Федорову Е.В. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Озеровой О.В. в сумме 3 850 рублей, за оказание юридической помощи обвиняемому Федорову Е.В. на предварительном следствии, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Федорова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Федорову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Федорову Е.В. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата> включительно.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу 1-60/2017 года (следственный <№>): порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство-метадон, массой 0,1520 грамма, отрезок бумаги белого цвета с полиграфическим рисунком, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий» на основании квитанции <№> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> регион темно-фиолетового цвета, имеющий номер кузова <№>, VIN-номер <№>, номер двигателя <№>, переданный на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности;

информация о соединениях абонентского номера <№> от <дата>, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с серийным номером IMEI <№>, в котором установлена сим-карта оператора связи «Билайн», хранящийся при деле – возвратить по принадлежности;

полимерный пакет с фиксирующей полосой красного цвета, 4 шприца, стеклянная колба хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий» на основании накладной <№>,- по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                      В.М. Сыромятников