Решение по делу № 2-318/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-318/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 29 марта 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием представителя истца Семенчукова О.В., по доверенности,

представителя третьего лица СНТ «Олимпийское» Азадовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» к Куртаковой Е.М. о возложении обязанности по сносу строений, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Газпром Трансгаз Ухта» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к Савельеву С.К. о возложении обязанности по сносу строений – ..., расположенных на земельном участке по адресу ... в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода «...», взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что данные строения возведены с нарушениями норм проектирования застройки территории коллективных садов, зданий и сооружений, Правил охраны магистральных трубопроводов, расположены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода «...», в связи с чем создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика Савельева С.К. на надлежащего Куртакову Е.М.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации по месту жительства, возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку судом предприняты меры к извещению ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СНТ «Олимпийское» Азадова Т.И. заявленные требования поддержала.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми, Филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми, Управление Росреестра по Республике Коми, администрация МО ГО «Сыктывкар», участвующие в деле с процессуальным статусом третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и третьего лица СНТ «Олимпийское», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

Как следует из материалов дела, в ... году в связи с планированием строительства газопровода «...» предприятием Р-6347 были произведены изыскания к проектному заданию, из представленных отчетов следовало, что на протяжении всей линии трассы планируемого магистрального газопровода «...» длиной ... км в охранной зоне газопровода строений, подлежащих сносу, не имелось.

Решением исполнительного комитета ... совета депутатов трудящихся от **.**.** №... Микуньскому районному управлению строящихся северных газопроводов и газодобывающих предприятий «...» (... ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта») был предоставлен земельный участок площадью ... га для строительства газопровода полосой шириной ... м и полосой шириной ... м в постоянное пользование по всей длине трассы.

**.**.** магистральный газопровод «...» давлением ... кгс/кв.м.см., диаметром трубы ... мм, ... класса опасности и ... степени сложности был окончен строительством и введен в эксплуатацию без каких-либо отметок о нарушении норм соблюдения расстояний охранных зон и зон минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. С указанного момента владельцем магистрального газопровода «...» в органах инвентаризации ... зарегистрировано ... ЛПУМГ предприятия «...» (в последующем - ООО «...» и ООО «Газпром трансгаз Ухта» в порядке правопреемства).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от **.**.** газопровод-отвод «...» принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром» (запись в ЕГРП **.**.** за №...).

ОАО «Газпром» по договору аренды имущества №... от **.**.** предоставило ООО «Газпром трансгаз Ухта» за плату во временное владение и пользование газопровод-отвод «...».

Обслуживание газопровода осуществляет Микуньское линейное производственное управление магистральных газопроводов (... ЛПУМГ) ООО «Газпром трансгаз Ухта) силами которого было произведено закрепление всей трассы опознавательными знаками, информирующими о нахождении газопровода и с указанием его характеристик. Правильность нанесения трассы магистрального газопровода Микунь-Сыктывкар на карту землеустройства и землепользователей подтверждается актом комиссии специалистов ... ЛПУМГ ООО «Севергазпром» от **.**.**.

Согласно свидетельству о регистрации №... от **.**.** газопровод-отвод «...» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, эксплуатируемых ООО «Газпром трансгаз Ухта» как участок магистрального газопровода ... ЛПУМГ.

**.**.** администрацией г. ... предприятию «...» РАО «Газпром» выдано свидетельство №... на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком под кадастровым №... для обслуживания магистрального газопровода «...».

В целях безопасности жизни людей и защиты зданий, сооружений, городов, населенных пунктов, дачных поселков в случае аварийных ситуаций устанавливаются зоны с особыми условиями использования земельных участков.

В соответствии со ст. 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Согласно СНиП 11-45-75 «Нормы проектирования магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.08.1975 № 142 (пункт 3.12 таблица 4), а затем - СНиП 2.05.06-85* (пункт 3.16 таблица 4), утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 18.03.1985 № 30, минимальное расстояние от оси магистрального газопровода первого класса условным диаметром от 300 мм до 600 мм до городов и других населенных пунктов, садоводческих и дачных поселков составляет 150 метров. Ранее действующими нормами СНиП 11-Д.10-62 от 1963 года (пункт 3.9 таблица 3) были установлены такие же минимальные расстояния.

Аналогичные ограничения установлены Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России № 9 от 22.04.1992.

Пунктом 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 № 341, установлено, что строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

Аналогичное требование содержится в статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

При рассмотрении соответствующими органами ходатайств о предоставлении земельных участков для указанных целей, места расположения объектов строительства должны предварительно согласовываться с предприятиями (организациями), эксплуатирующими трубопроводы.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств лиц, допустивших нарушения.

Из схем СТ «Олимпийское» Эжвинского садоводческого комплекса следует, что участок №... расположен за границами садоводческого товарищества.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, находящихся на нем объектах, а также их владельце (зарегистрированных правах) отсутствуют.

По сообщению ... отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми, объект, расположенный по адресу ... не поставлен на кадастровый учет.

В представленных в материалы дела актах СНТ «Олимпийское», содержащих списки земельных участков и землевладельцев в период с ... по ... годы сведения об участке №..., и, соответственно, его владельце отсутствуют.

Спорный земельный участок №... включен в перечень земельных участок СНТ «Олимпийское» по состоянию на **.**.**, собственником указан Савельев С.К.

Представитель третьего лица СНТ «Олимпийское» представила в судебное заседание документы, из содержания которых следует, что в ... году данный земельный участок был выделен председателем правления СО «Олимпийское» ФИО6, затем участком владели и пользовались ФИО7, ФИО8, а затем Савельев С.К.

В **.**.** Савельев С.К. просил правление Товарищества переписать земельный участок №... на Куртакову Е.М., а последняя, в свою очередь, ставила перед Правлением вопрос о разрешении использования участка под огород.

Согласно акту, составленному специалистами ООО «...», установлено, что расположенные на спорном земельном участке строения – ... находятся в зоне минимальных расстояний (150 м) газопровода-отвода ....

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что находящиеся на земельном участке постройки находятся в зоне минимально допустимых расстояний от трассы газопровода-отвода «...», в пределах которой расположение садоводческих комплексов в соответствии со СНиП 2.05.06-85, Правилами охраны магистральных трубопроводов запрещено, и какое-либо строительство строений не допускается.

При этом ответчиком не представлено допустимых доказательств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, согласовании расположения земельного участка и возведения на нем дома и хозяйственных построек с предприятием, эксплуатирующим газопровод.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Газпром трансгаз Ухта» требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку имеющиеся на спорном земельном участке строения возведены с нарушением строительных норм и правил, расположены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика Куртаковой Е.М. в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта» подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Куртакову Е.М. произвести снос строений: ..., расположенных в зоне минимальных расстояний от оси газопровода – отвода ... на земельном участке по адресу ....

Взыскать с Куртаковой Е.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья А.А. Шерстнёва