Решение по делу № 2-990/2017 от 27.02.2017

№2-990/2017 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 20 апреля 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хабибулину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Хабибулину ФИО6 (далее – должник) о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указано, что должнику Банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17, 90 % годовых. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличными денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, то есть регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в Банке, не вернул. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности произведен Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Судебное извещение ответчиком не получено, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России (л.д.30).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ Хабибулин А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.30).

В судебном заседании поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика (<адрес>) в <адрес> районный суд <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Судом установлено, что с 20.05.2014 года Хабибулин А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исковое заявление Банка поступило в Пермский районный суд Пермского края 27.02.2017 года.

Из положений ст. 28 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является наличие у физического лица регистрации по месту жительства либо месту пребывания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства о не проживании ответчика Хабибуллина А.И. на момент подачи иска в суд (27.02.2017 года) на территории Пермского района Пермского края, что документально подтверждено материалами дела, не получение ответчиком судебной корреспонденции по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, учитывая требования ст. 28 ГПК РФ, место регистрации ответчика, суд приходит к выводу о необходимости направить настоящее гражданское дело, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело №2-990/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хабибулину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины в <адрес> суд <адрес> (614022, <адрес>) для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.