Решение по делу № 2-3111/2012 от 01.08.2012

    Судья Гармаева Н.Л.

    дело № 33-2485                                        

                                                  поступило 04 августа 2011г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2011г                                                          г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Пащенко Н.В., судей Эрхетуевой О.М. и Казанцевой Т.Б., при секретаре Темниковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан “Департамент вкладов и займов” к Машненко Л.В. о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан “Департамент вкладов и займов” Шухонова Я.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 июля 2011г., в соответствии с которым постановлено:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан “Департамент вкладов и займов” удовлетворить частично.

Взыскать с Машненко Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан “Департамент вкладов и займов” по договору займа <...> от 07.11.2006г. проценты за пользование займом за период с 01.07.2010г. по 30.04.2011г. в размере <...>, пени в размере <...>, всего <...>.

В остальной части в иске Кредитному потребительскому кооперативу граждан “Департамент вкладов и займов” отказать.

Взыскать с Машненко Любови Васильевны в бюджет г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере <...>.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., объяснения конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан “Департамент вкладов и займов” Шухонова Я.В., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кредитный потребительский кооператив граждан “Департамент вкладов и займов” (далее - КПКГ “Департамент вкладов и займов”) обратился в суд с иском о взыскании с Машненко Л.В. суммы процентов, пени и членских взносов в размере <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.11.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа <...>, в соответствии с которым истец выдал ответчику заемные средства в размере <...> под 2% в месяц. В соответствии с условиями договора и графиком погашения займа ответчик взял на себя обязательство погасить заем до 08.11.2007г. и уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы. В качестве способа обеспечения обязательства ответчика по возврату займа и уплаты процентов между заимодавцем и Машненко был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 20.07.2007г. к договору займа <...> стороны увеличили сумму займа дополнительно на <...>, продлив срок пользования займом до 29.11.2007г. Дополнительным соглашением от 29.11.2007г. срок займа был продлен до 29.05.2008г.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 02.07.2009г. исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан “Департамент вкладов и займов” к Машненко Л.В. были удовлетворены частично, с ответчика взысканы в пользу истца денежные средства с обращением взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка и здания, расположенных по адресу: <...>. Кассационным определением Верховного суда РБ от 26.08.2009г. указанное решение было изменено в части взыскания денежных средств, с Машненко взыскано в пользу истца всего <...> вместо <...>, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.01.2011г. исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан “Департамент вкладов и займов” к Машненко Л.В. удовлетворены частично, с ответчика взысканы проценты за пользование займом по состоянию на 30.06.2010г. в размере <...>, пени в размере <...>. Решение, которое было обжаловано в кассационном порядке и оставлено без изменения, вступило в законную силу.

По состоянию на 30.04.2011г. (за период с 01.07.2010г. по 30.04.2011г.) сумма процентов, пеней и членских взносов составила <...>, которые истец просил взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, увеличив размер подлежащих взысканию процентов и пени до <...>.

В судебном заседании конкурсный управляющий КПКГ “Департамент вкладов и займов” Шухонов Я.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Машненко Л.В., ее представитель по доверенности Дарханов С.А. исковые требования не признали. Суду пояснили, что членские взносы на обеспечение деятельности Кооператива согласно Уставу имели добровольный характер, они не могут являться платой за пользование займом. Полагали целесообразным применение лишь одной меры - взыскания по ст.809 либо по ст. 811 ГК РФ. В отношении начисления пени привели решение суда от 02.07.2009г., согласно которому пени были взысканы, ущерб кооперативу возмещен.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива граждан “Департамент вкладов и займов” Шухонов Я.В. просит изменить решение суда и принять новое решение по делу, поскольку в решении суда первой инстанции изложены выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, отказа во взыскании членских взносов за пользование займом и уменьшения размера неустойки. Просит суд взыскать с Машненко Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан “Департамент вкладов и займов” сумму долга по договору займа <...> от 07.11.06г. в размере <...> и возложить на нее оплату государственной пошлины.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ находит решение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых     требований в части взыскания членских взносов, суд, применив нормы Федерального Закона «О кредитной кооперации», установившего понятие членских взносов, пришел к выводу о том, что членские взносы являются добровольными, не могут являться платой за пользование займом, и, приняв во внимание, что деятельность кооператива в течение длительного времени не ведется, в отношении него введена процедура конкурсного производства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания членских взносов.

Однако суд не учел следующие положения законодательства в сфере кредитной кооперации.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Обязанность члена кооператива оплачивать в том числе членские взносы закреплена п.6.6 Устава КПКГ “Департамент вкладов и займов”.

Таким образом, вывод суда о добровольном характере членских взносов не основан на нормах указанного Федерального Закона, в связи с чем решение нельзя признать правильным в указанной части.

Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что деятельность кооператива не ведется в связи с введением в отношении него процедуры банкротства, поскольку само по себе указанное обстоятельство не влечет прекращение обязательства по оплате кооперативу членских взносов, целевым назначением которых является покрытие расходов кооператива и иные цели.

Вместе с тем, суд не учел, что с 04.08.2009г. утратил силу ФЗ от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан", действовавший на момент заключения договора с Машненко и вступил в силу новый закон - ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Как установлено ч.1 ст.42 названного закона учредительные документы кредитных кооперативов и иных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность, предусмотренную частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, изданных до дня вступления его в силу, подлежат приведению в соответствие с требованиями закона в течение одного года со дня вступления его в силу. По истечении данного срока кредитные кооперативы, не приведшие свои учредительные документы в соответствие с требованиями закона, не вправе осуществлять деятельность, предусмотренную частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

С учетом указанной нормы суду следовало проверить, приведены ли документы КПКГ «Департамент вкладов и займов» в соответствие с нормами указанного закона и с учетом этого дать оценку правомерности осуществляемой им деятельности, разрешив требования о взыскании членских взносов.

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал     в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом в размере <...>, о взыскании которых было заявлено в судебном заседании 05.06.2011г.

В материалах дела имеется заявление конкурсного управляющего КПКГ «Департамент вкладов и займов» об уточнении (фактически - увеличении) исковых требований л.д.76), данные требования он поддерживал в судебном заседании 05.06.2011г., однако какое-либо правовое решение суда ни на стадии принятия (определение о принятии к рассмотрению или об отказе), ни на стадии вынесения решения материалы дела не содержат, какое-либо правовое суждение, на основании которого суд отказал в удовлетворении увеличенных исковых требований, в мотивировочной части решения также отсутствует.

Имеющиеся нарушения материального и процессуального права являются основанием для отмены решения.

Поскольку допущенные судом нарушения требований материального и процессуального права, не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения, дело подлежит передаче на новое рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в установленном процессуальным законом порядке разрешить вопрос об объеме требований истца, дать оценку уставным и иным внутренним документам КПКГ “Департамент вкладов и займов”, в том числе регулирующим порядок оплаты взносов в кооператив, и на основании представленных доказательств в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь статьями 360-364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 июля 2011 года по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:       Н.В. Пащенко

Судьи:         Т.Б. Казанцева

        О.М. Эрхетуева