Решение по делу № 33-962/2017 от 06.03.2017

        Судья Куулар А.М.                                                                               Дело № 33-962/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кызыл                                                                                                           18 апреля 2017 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

    председательствующего Соскал О.М.,

    судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.,

    при секретаре Ажи А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва в интересах Российской Федерации и Республики Тыва к Салчаку А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ответчика Салчака А.А. на решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 10 января 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Бай-Тайгинского района Республики Тыва обратился в суд к Салчаку А.А. с указанным выше иском, указывая на то, что 05.02.2014 г. Салчаком А.А. подано заявление на имя председателя администрации с. Бай-Талский Бай-Тайгинского района о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых специалистов. 07.02.2014 г. комиссией по улучшению жилищных условий граждан администрации сельского поселения с. Бай-Тал Бай-Тайгинского района Салчак А.А. поставлен на учет и очередь для улучшения жилищных условий. На момент подачи заявления о включении в список участников федеральной целевой программы Салчак А.А. обучался на 4 курсе **. 31.10.2014 г. Салчак А.А. заключил трудовой договор о соглашении осуществлять трудовую деятельность у главы КФХ ГУП «**» Д. в качестве зоотехника. Салчаку А.А. в сентябре 2015 г. предоставлена субсидия на строительство жилья в ** по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на период 2014-2017 годы и на период до 2020 года» как молодому специалисту в размере ** руб., из которых ** руб. выделены из средств федерального бюджета, ** руб. из средств местного бюджета. Однако, согласно представленной информации Межрайонной ИФНС России № 4 по РТ Салчак А.А. не имеет сведений о доходах от налоговых агентов, также согласно ответу ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Бай-Тайгинском районе РТ в индивидуальном лицевом счете Салчака А.А. содержатся сведения лишь о нахождении его на учете в ГКУ РТ «Центр занятости населения». Глава КФХ Д. представила информацию о том, что Салчак А.А. не осуществлял трудовую деятельность, данный договор составлен в 1 экземпляре лишь под предлогом того, что договор требуют с места обучения Салчака А.А., и он будет лишь носит формальный характер. В ходе проверки жилого помещения по адресу: ** установлено, что возведены лишь деревянные стены дома. Салчаком А.А. нарушены требования федеральной целевой программы, а именно не исполнены требования об обязательном осуществлении трудовой деятельности после окончания учебы и не построен дом после получения социальной выплаты. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ** руб., также расходы по оплате государственной пошлины – ** руб.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Салчак А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не полностью исследованы обстоятельства по делу, не правильно оценены доказательства. В обоснование жалобы указывает на то, что им выполнены все требования целевой программы, до призыва в армию работал у Д., о чем сама подтвердила Д., во время проведения проверки прокуратурой, он проходил службу в армии, поэтому не достроил дом, прохождение службы в армии является уважительной причиной, в настоящее время работает зоотехником по трудовому договору от 31.01.2017 г., дом построен до крыши, при получении субсидии трехсторонний договор не заключался.

В возражении относительно апелляционной жалобы, прокурор Бай-Тайгинского района Республики Тыва Демдек Б.Х. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без – удовлетворения, указывая на то, что в нарушение требований программы ответчик не осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается пояснениями свидетеля Д., справками с пенсионного и налогового органов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 598 от 15.07.2013 утверждена федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года».

Целями мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, являются удовлетворение потребностей сельского населения в благоустроенном жилье, привлечение и закрепление в сельской местности молодых специалистов.

Приложением № 4 к данной программе является Типовое положение, которое устанавливает порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам РФ, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там

В соответствии с п. 4 Типового положения право на получение социальной выплаты гражданин имеет при соблюдении в совокупности следующих условий: постоянное проживание в сельской местности; работа по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (основное место работы) в сельской местности в течение не менее 1 года на дату подачи заявления на получение выплаты; наличие собственных и/или заемных средств в размере не менее 30% расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья; признание нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 33 право на получение социальных выплат на условиях, предусмотренных настоящим разделом, имеют, в частности, молодой специалист, под которым понимается одиноко проживающее или состоящее в браке лицо в возрасте на дату подачи заявления не старше 35 лет, имеющее законченное высшее (среднее профессиональное) образование, в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия: работа по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности в соответствии с полученной квалификацией; постоянное проживание молодого специалиста (и членов его семьи) в сельской местности, в которой молодой специалист работает или осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере; признание молодого специалиста (и членов его семьи) нуждающимся в улучшении жилищных условий; наличие у молодого специалиста (и членов его семьи) собственных и (или) заемных средств не менее 30% расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья.

В соответствии с п. 34,35 право на получение социальной выплаты имеют также молодые семьи и молодые специалисты, изъявившие желание постоянно проживать и работать по трудовому договору или осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности, соответствующие в совокупности следующим условиям: переехали в сельскую местность в границах соответствующего муниципального района (городского округа), в которой один из членов молодой семьи или молодой специалист работает или осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере, из другого муниципального района или городского округа (за исключением городского округа, на территории которого находится административный центр соответствующего муниципального района); проживают на территории указанного муниципального района (городского округа) на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; зарегистрированы по месту пребывания в соответствии с законодательством Российской Федерации; не имеют в собственности жилого помещения (жилого дома) в сельской местности в границах соответствующего муниципального района (городского округа), в которой один из членов молодой семьи или молодой специалист работает или осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере; либо учащиеся последнего курса профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования, заключившие соглашения с работодателем (органом местного самоуправления) о трудоустройстве в сельской местности, в которой изъявили желание постоянно проживать и работать по трудовому договору (осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность) в агропромышленном комплексе или социальной сфере по окончании указанной образовательной организации.

В силу п. 42, в случае предоставления молодой семье (молодому специалисту) социальной выплаты орган исполнительной власти (орган местного самоуправления - в случае перечисления субсидий в бюджет соответствующего муниципального образования), член молодой семьи (молодой специалист) и работодатель заключают трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.02.2014 г. Салчаком А.А. подано заявление в администрацию сельского поселения с. Бай-Талский Бай-Тайгинского района Республики Тыва о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых специалистов.

Согласно справке ** от 23.10.2014 г., Салчак А.А. является студентом 4 курса, **.

31 октября 2014 года заключен трудовой договор между главой крестьянско-фермерского хозяйства Д. и Салчаком А.А., по которому работник принимается на должность зоотехника на срок до 31 октября 2019 года.

Из протокола № 5 заседания жилищной комиссии при администрации сельского поселения с. Бай-Тал Бай-Тайгинского района Республики Тыва следует, что Салчак А.А. для участия в 2015 году внесен в список участников федеральной целевой программы.

    Согласно свидетельству о предоставлении социальной выплаты на строительство, Салчаку А.А. предоставлена субсидия на строительство жилья в ** по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на период 2014-2017 года и на период до 2020 года», как молодому специалисту в размере ** руб., из которых ** руб. выделены из средств федерального бюджета, ** руб. из средств местного бюджета, что подтверждается платежными поручениями от 23 и 29 сентября 2015 года.

Согласно ответу ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Бай-Тайгинском районе РТ № СХ-30-2996 от 17.08.2016 г. Салчак А.А. на учете управления как плательщик страховых взносов не состоит.

Согласно ответу МРИ ФНС России № 4 по РТ № 08-22/1793 от 11.08.2016 г. Салчак А.А. не имеет сведений о доходах за 2013-2015 годы от налоговых агентов.

Из акта обследования помещения № 2 от 29.09.2016 г., составленного комиссией, следует, что жилой дом по ** признан не пригодным для проживания, поскольку возведены только стены, имеются деревянные балки перекрытия, отсутствуют системы отопления, водоснабжение, электропроводка, оконные проемы, не произведены отделочные работы, строение дома не соответствует антисейсмическим мероприятиям, инженерные системы дома не отвечают требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку он официально не трудоустроился, трудовой договор с Д. и с другими работодателями о трудоустройте, какое-либо соглашение с работодателем о трудоустройстве в сельской местности по окончании образовательного учреждения не заключал, таким образом, Салчаком А.А. не исполнены требования федеральной целевой программы об обязательном осуществлении трудовой деятельности после окончания учебы и не построен дом после получения социальной выплаты

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна, так как он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что до призыва в армию работал у Д., не достроил дом по причине прохождения службы в армии, поскольку доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и при проверке признаны неуважительными и необоснованными.

К апелляционной жалобе приложен трудовой договор от 31.01.2017 г. о трудоустройстве Салчака А.А. в должности ** с 01.02.2017 г., однако, в качестве нового доказательства судебная коллегия не принимает, поскольку настоящее время не имеет правового значения для дела.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что доводы апелляционной жалобы фактически повторяют содержание возражения ответчика по иску, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2017 года.

Председательствующий

Судьи