Решение по делу № 22-1175/2017 от 13.02.2017

Судья Ефименко В.В. Дело № 22-1175 /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 марта 2017 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

прокурора Подражанец В.И.

адвоката Радмаева С.В. удостоверение № 2004и ордер от 07.03.2017

при секретаре Головко Е.Р.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Радмаева С.В. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, направлено в Южно-Сахалинский городской суд по подсудности.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение адвоката подсудимого ФИО1, адвоката Радмаева С.В., поддержавших жалобу, прокурора Подражанец В.И., полагавшего, что постановление подлежит отмене, суд

У С Т А Н О В И Л :

Фрунзенский районный суд <адрес> края постановлением от ДД.ММ.ГГГГ направил уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в Южно-Сахалинский городской суд по подсудности, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе адвокат Радмаев С.В. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указал, что в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела в суд по месту его жительства, которое было удовлетворено, и уголовное дело было направлено во Фрунзенский районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в суд и было принято к производству. Фрунзенским районным судом было проведено четыре судебных заседания, в ходе которых были допрошены представитель потерпевшего, свидетель, оглашены ряд письменных доказательств. Направляя ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по подсудности в Южно-Сахалинск суд мотивировал это тем, что договор между ФИО1 и потерпевшим заключался в <адрес>, в связи с чем, уголовное дело должно быть рассмотрено судом <адрес>. Доводы ФИО1 о рассмотрении уголовного дела по месту жительства и отсутствии у него денежных средств на проезд судом оставлены без надлежащего рассмотрения, как и доводы о допросе свидетелей посредством ВКС. Вместе с тем, преступление окончено в <адрес>, так как договор ФИО1 подписывал в <адрес>, деньгами распорядился на территории <адрес>. Кроме того указал, что в соответствии с ч.2 ст.35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства. Полагает, что принятое решение приведет к затягиванию рассмотрения уголовного дела. Также привел доводы об ухудшении состояния здоровья ФИО1.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Принимая решение о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 в Южно-Сахалинский городской суд, суд исходил из того, что все действия, направленные на совершение хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ОБУ «Природный парк «Остров Монерон» совершены ФИО1 в <адрес>: подписание Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление счетов на оплату, счетов – фактур, товарных накладных, перевод денежных средств в оплату по контракту. Согласно исследованных документов ОБУ «Природный парк «Остров Монерон» находится в <адрес>. Полагал, что ущерб ОБУ «Природный парк «Остров Монерон» причинен в месте списания денежных средств с его лицевого счета (<адрес>), соответственно и общественно-опасные действия и наступление общественно-опасных последствий произошли на территории <адрес>, где проживают также представитель потерпевшего, свидетели по уголовному делу.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.

Исходя из этого с момента зачисления денег на банковский счет лица, оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению. В данном случае преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что, согласно предъявленному ФИО1 обвинению, и исходя из фабулы предъявленного обвинения, обоснованность которого подлежит оценке судом первой инстанции, инкриминируемое обвиняемому преступление было окончено в месте поступления денежных средств на счет ООО «Банкер Групп» №, открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение №, расположенное по адресу: <адрес>, относящемся к территориальной юрисдикции Фрунзенского районного суда <адрес> края.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом решение о наличии оснований для направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд, не отвечает требованиям закона и не может расцениваться как обоснованное, в силу чего, подлежит отмене, а уголовное дело направлению во Фрунзенский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ направить во Фрунзенский районный суд <адрес> со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу адвоката Радмаева С.В. –удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н.Горбачев