Решение по делу № 33-2276/2017 от 14.02.2017

Судья Тельнов Е.А. Дело № 33-2276

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Александровой М.В., Виноградовой О.Н.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самадовой А.С. к ООО «Партнеры» о государственной регистрации договора уступки прав по апелляционной жалобе ООО «Дальневосточный торговый альянс» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.12.2016, которым иск удовлетворён,

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя ООО «Дальневосточный торговый альянс» - Сливина В.А., Самадовой А.С., представителя конкурсного управляющего ООО «Партнеры» - Басенко А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Самадова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Партнеры» о государственной регистрации договора уступки прав. В обоснование требований указала, что 30.03.2015 ООО «ВладСтройЗаказчик» (застройщик) заключило с ООО «Партнеры» (дольщик) договор № участия в долевом строительстве объекта «<адрес>».

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, указанный в п. 2.2. договора, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Стороны согласовали предварительное описание квартиры согласно проектной документации: <адрес> 3-х комнатная квартира, план на отметке +36.000 (тринадцатый этаж), ограничена следующими осями 1-4, А-Е, общая площадь - 104,1 кв. м, площадь с учетом лоджий и балконов - 122,1 кв. м (п. 2.2 договора).

Цена договора составила ... руб. (п. 3.1. договора). Дольщик свои обязательства о полной оплате стоимости долевого участия в строительстве исполнил.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - IV квартал 2016 года включительно.

Договор долевого строительства зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 03.04.2015.

30.03.2015 застройщиком, как страхователем, был заключён договор № страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в пользу выгодоприобретателя - дольщика.

12.06.2015 истец заключила с ООО «Партнеры» договор уступки прав требований ... по договору участия в долевом строительстве ... от 30.03.2015.

По условиям договора ООО «Партнеры» уступило, а истец приняла в полном объёме право требования, принадлежащее обществу как дольщику по договору № от 30.03.2015 участия в долевом строительстве объекта «<адрес>».

Цена договора уступки прав составила - ... руб., которая оплачена путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика.

Во исполнение п. 2.1. договора уступки ответчик уведомил застройщика об уступке прав по договору долевого участия, а застройщик письменно уведомил страховую организацию об изменении выгодоприобретателя по нему.

Вместе с тем, несмотря на полное исполнение ею обязательств, ответчик уклоняется от подачи совместного заявления на государственную регистрацию. Просила произвести государственную регистрацию договора уступки права требования ... по договору участия в долевом строительстве № от 30.03.2015, заключённого 12.06.2015 с ООО «Партнеры».

В судебном заседании Самадова А.С. требования поддержала.

Представитель ООО «Партнеры» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ООО «Партнеры» признано банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «Дальневосточный торговый альянс», подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПКРФ).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из представленных документов следует, что Самадовой А.С. с ООО «Партнеры» 12.06.2015 заключён договор уступки права требований ... по договору участия в долевом строительстве ... от 30.03.2015 объекта «<адрес>

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация вышеуказанного договора уступки прав требований не произведена, следовательно, переход права требования не состоялся.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2016 (дело № А51-23102/2015) ООО «Партнеры» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Степаненко В.В.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2016 (дело № А51-23102/2015) признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Партнеры» требования ООО «ДВТА» в размере ... рублей основного долга, ... рублей пени.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Поскольку решение, которым произведена государственная регистрация договора уступки прав требования ... от 12.05.2015 по договору участия в долевом строительстве № от 30.03.2015 объекта недвижимости, входящего в конкурсную массу должника ООО «Партнеры», затрагивает права и законные интересы ООО «ДВТА», которое является кредитором ООО «Партнеры» и которое к участию в деле привлечено не было, решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В судебном заседании Самадова А.С. требования поддержала, уточнив их просила произвести государственную регистрацию договора уступки прав требования ... по договору участия в долевом строительстве № от 30.03.2015 и признать за ней право собственности на предмет договора № участия в долевом строительстве объекта «<адрес> от 30.03.2015: 3-комнатная квартира, план на отметке +36.000 (тринадцатый этаж), ограничена следующими осями: 1-4, А-Е, общая площадь – 104,1 кв. м, площадь с учётом лоджий и балконов – 122,1 кв. м.

Представитель ООО «Дальневосточный торговый альянс» Сливин В.А. в судебном заседании иск не признал, просил о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Партнеры» - Басенко А.С. в судебном заседании иск не признал.

Из дела видно, что 30.03.2015 ООО «ВладСтройЗаказчик» (застройщик) заключило с ООО «Партнеры» (дольщик) договор № участия в долевом строительстве объекта <адрес>. Предмет договора, 3-х комнатная квартира, план на отметке +36.000 (тринадцатый этаж), ограничена следующими осями 1-4, А-Е, общая площадь - 104,1 кв. м, площадь с учетом лоджий и балконов - 122,1 кв. м (п. 2.2 договора), строительный адрес: <адрес>

Обязательства о полной оплате стоимости долевого участия в строительстве в размере ... руб. дольщиком исполнены.

Государственная регистрация договора № от 30.03.2015 участия в долевом строительстве объекта недвижимости произведена 03.04.2015.

12.06.2015 Самадова А.С. заключила с ООО «Партнеры» договор уступки прав требований ... по договору участия в долевом строительстве ... от 30.03.2015 объекта «<адрес>».

По условиям договора уступка права требования осуществляется на возмездной основе в размере ... рублей (п. п. 3.1, 3.2 договора).

Вместе с тем, договор уступки права требования ... по договору участия в долевом строительстве ... от 30.03.2015 в установленном порядке не зарегистрирован, что явилось причиной обращения Самадовой А.С. в Ленинский районный суд г. Владивостока с иском о государственной регистрации указанного договора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2016 по делу № А51-23102/2015 ООО «Партнеры» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В суд с настоящим иском Самадова А.С. обратилась после открытия конкурсного производства – 26.10.2016.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.12.2016 отменить, производство по делу по иску Самадовой А.С. к ООО «Партнеры» о государственной регистрации договора уступки прав, признании права собственности - прекратить.

Председательствующий

Судьи