Решение по делу № 2-233/2015 (2-3314/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-196\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Засядько Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Петрову Г.В., Петрову Г.И., Петровой А.Е., Петрову А.Г. и Петровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Петрову Г.В., Петрову Г.И., Петровой А.Е., Петрову А.Г., Петровой А.Е. и Петровой Л.Н. и просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 178421,74 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4768,43 рублей, расторгнуть кредитный договор от 02.05.2012 года, заключенный 02.05.2012 года между Петровым В.Г. и ОАО «Сбербанк России»; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 5437,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расторгнуть кредитный договор, заключенный между Петровым В.Г. и ОАО «Сбербанк России». В обоснование иска указано, что 02.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Петровым В.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого Петрову В.Г. был выдан кредит в размере 209000 рублей под 17% годовых сроком на 36 месяцев, погашение кредита должно производиться равными платежами ежемесячно. На основании заявления Петрова Г.В. от 11.01.2012 года ему была выдана кредитная карта с лимитом 20000 рублей под 19% годовых сроком на 36 месяцев. Петров В.Г. обязан был погашать, внося обязательный платеж не менее 5 % от суммы долга. Петров В.Г. обязательства по кредитным договорам не исполнил. 19 января 2013 года Петров В.Г. умер. Ответчики являются наследниками умершего, в связи с чем, обязаны погасить долг Петрова В.Г. перед банком.

Дело рассмотрено без участия представителя ОАО «Сбербанк России», просившего рассмотреть дело без участия представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчиков Петрова Г.И., Петровой А.Е. и Петрова А.Г., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 19 января 2015 года Петров А.Г. иск не признал и пояснил, что Петров В.Г., умерший 19.01.2013 года доводится ему родным братом. Петров В.Г. был зарегистрирован в квартире родителей, но с ними фактически не проживал, никого имущества не имел, поэтому к нотариусу никто не обращался. Дети Петрова В.Г. с ним не жили, он проживал со своей супругой Петровой Л.Н. на съемном жилье, никакого имущества не имели, так как у Петрова В.Г. не было постоянного заработка.

Дело рассмотрено без участия ответчиков Петрова Г.В. и Петровой Л.Н. при неизвестности их места пребывания с участием представителя в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков адвокат Дюсенбаев Р.К. возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиками наследства после смерти Петрова В.Г., также отсутствуют сведения о принадлежности Петрову В.Г. какого-либо имущества.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, 02 мая 2012 года между Петровым В.Г. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по условиям которого Петров В.Г. получил от банка 209000 рублей сроком на 36 месяцев под 17 % годовых.

Согласно расчету задолженность Петрова В.Г. на 12.08.2013 года составляет 178421,74 рубль, из которых 166361,72 рубль – ссудная задолженность и 12060,02 рублей – просроченные проценты.

По заявлению Петрова В.Г. от 29.09.2010 года ему выдана кредитная карта с лимитом кредитования 20000 рублей под 19% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно расчету банка задолженность Петрова В.Г. на 04.09.2013 года составляет 5437,85 рублей, из которых 4801,28 рублей просроченный основной долг, 479,35 рублей просроченные проценты и неустойка 157,22 рублей.

19 января 2013 года Петров В.Г. умер.

По сообщению нотариуса на имя Петрова Вячеслава Геннадьевича, умершего 19 января 2013 года наследственное дело не заводилось. С заявлением о принятии наследства, либо отказе от принятия наследства никто из наследников не обращался.

Согласно поквартирной карточке Петров В.Г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с родителями Петровым Г.И. и Петровой А.Е..

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принадлежности Петрову В.Г. какого-либо имущества, суду не представлено.

По сообщению регистрирующих органов у Петрова В.Г. отсутствовали объекты недвижимости и транспортные средства.

Согласно ответам из банков Петров В.Г. расчетных счетов и вкладов не имел.

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ОАО «Сбербанк России» к Петрову Г.В., Петрову Г.И., Петровой А.Е., Петрову А.Г. и Петровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: