Решение по делу № 2-1625/2017 от 11.04.2017

Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Харниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкова Александра Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности по предоставлению акта осмотра транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гладков А.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанности по предоставлению акта осмотра поврежденного транспортного средства, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в <данные изъяты> взыскиваемой суммы, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указав, что СПАО «Ингосстрах» застрахована гражданская ответственность истца. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобилем Алексеева В.А. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик страховой случай признал, и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> С целью оценки качества оказанной услуги, проверки правильности расчета суммы выплаченного страхового возмещения, истец <данные изъяты> <данные изъяты> обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему акта осмотра поврежденного транспортного средства и акта о страховом случае, послуживших основанием для страховой выплаты. Однако акт осмотра транспортного средства ответчик отказался предоставить. Считает, что ответчик незаконно и необоснованно отказал в выдаче акта осмотра, это лишило истца возможности удостовериться в правильности расчета и полноте страховой выплаты, а также возможности обратиться к независимому оценщику для проверки правильности расчета сумм, произведенных ему страховых выплат.

Истец Гладков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель истца- Вислобокова Е.В, (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах»- Широбокова Е.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав возражения на иск.

В письменных возражениях на иск указала, что несостоятельной является ссылка истца на нормы статьи 10 Закона о защите прав потребителей. Статья 10 данного Закона указывает на своевременное предоставление потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающее возможность их правильного выбора. То есть, применительно к сфере страхования, речь идет о предоставлении потребителю на этапе заключения договора страхования информации о страховом продукте, условиях страхования. <данные изъяты> страхователь был ознакомлен с результате осмотра транспортного средства, таким образом ответчик исполнил требования законодательства об ознакомлении с результатами осмотра. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования частично.

Из материалов дела установлено, что истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО, истцу выдан полис <данные изъяты> сроком действия <данные изъяты> по <данные изъяты> В связи с произошедшим ДТП, с участием автомобиля Гладкова А.С., страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт о страховом случае, произведена страховая выплата. Гладков А.С. письменно обратился к страхователю с просьбой о выдаче документов, в том числе акта осмотра транспортного средства, послужившего основанием страховой выплаты, однако, ответчик отказал в выдаче копии акта осмотра <данные изъяты>

Соглашаясь с доводами истца о необоснованности такого отказа, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от <данные изъяты> "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является установление ограничений доступа к информации только федеральными законами (ст. 3 указанного закона)

Закон об организации страхового дела <данные изъяты> не содержит каких-либо ограничений доступа к информации об оказанной страховой компанией услуге по страховой выплате.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Постановления от <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора страхования имущества граждан, подлежит применению Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, какая информация должна быть предоставлена потребителю в обязательном порядке, в п. 3 указано каким способом информация доводится до сведения информации, в частности предусмотрено предоставление технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам) или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 4.23 этих же Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Из анализа названных требований Правил следует, что страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы, включающей в себя и акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблицы, расчет стоимости восстановительного ремонта.

Вышеуказанные пункты Правил не содержат запрета страховщику на выдачу истребуемых истцом документов.

На основании вышеприведенных норм страхователь вправе получить от страховщика Гладков А.С. документы, на основании которых производилась страховая выплата, однако, запрашиваемые им документы ответчиком не предоставлены, в связи с чем законные требования потребителя о предоставлении актов осмотра транспортного средства, на основании которых произведена страховая выплата, подлежат удовлетворению.

Довод представителя СПАО «Ингосстрах», что у истца не было препятствий в ознакомлении с актом и материалами выплатного дела опровергается ответом ответчика (л.д.7), из которого следует, что ответчик не намерен представлять истцу какие-либо документы, кроме акта о страховом случае.

Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав истца было установлено самим ответчиком, который предоставил ранее запрашиваемые документы.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытал Гладков А.С. Из-за отсутствия запрашиваемых документов, истец был лишен возможности удостовериться в правильности расчета и полноте страховой выплаты; ознакомиться с участием независимого эксперта с порядком расчета страховой выплаты, получить информацию о лице, которое составило акт осмотра. При таких обстоятельствах суд находит требования Гладкова А.С. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично - в сумме <данные изъяты>

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> взысканной в пользу потребителя суммы <данные изъяты>

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы заявителя подтверждены соответствующими документом, договором об оказанию юридических услуг, распиской в получении вознаграждения.

Оценив представленные доказательства, материалы дела, с учетом сложности, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в подготовки искового заявления, участии в судебном заседании, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично - в <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ, п./п. 1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░