Решение по делу № 22К-193/2017 от 09.01.2017

Судья Емельянова Е.П. Дело № 22-193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 9 февраля 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

заявителя <данные изъяты>

его представителя – адвоката Новоселова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от 29 ноября 2016 года об отказе в принятии жалобы <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела от 30 сентября 2002 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение заявителя и его представителя, прокурора об отмене постановления, суд

у с т а н о в и л :

постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 29 ноября 2016 года отказано в принятии жалобы <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 30 сентября 2002 года о прекращении в отношении него уголовного дела №08/608, вынесенное дознавателем ОД милиции по Ленинскому району г. Ижевска.

Решение мотивировано тем, что указанное постановление дознавателя не может быть обжаловано в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку само постановление о прекращении уголовного дела отсутствует, а уголовное дело уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно процессуального закона, полагая, что предмет обжалования имеется, поскольку прямо указан в статье 125 УПК РФ, сведения об уголовном деле и принятом решении подтверждены документально. В 2002 году в период возбуждения и прекращения уголовного дела не принимались постановления об амнистии, он согласия на прекращение дела по этому основанию не давал, а правовые последствия обжалуемого решения о прекращении уголовного дела по основанию, с которым он не согласен, продолжают действовать в виде его увольнения с государственной службы.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу <данные изъяты> удовлетворить, постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в порядке данной нормы являются постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, указав в своем решении об отсутствии предмета рассмотрения, оставил без внимания доводы заявителя о несогласии с конкретным постановлением о прекращении уголовного дела, в том числе по мотивам, которые, наряду с фактом отсутствия материалов дела и обжалуемого постановления, подлежат оценке в рамках рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, выводы суда об отсутствии предмета судебного разбирательства противоречат установленным обстоятельствам.

Допущенное судом нарушение не может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке путем вынесения по делу нового решения, жалоба заявителя судом первой инстанции по существу не разрешалась. Материалы дела по жалобе <данные изъяты> подлежат направлению на новое судебное разбирательство со стадии принятия ее к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от 29 ноября 2016 года об отказе в принятии жалобы <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела от 30 сентября 2002 года отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же районный суд, иным составом суда со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя <данные изъяты> удовлетворить.

Председательствующий