Решение по делу № 2-150/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-150/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Корткерос                                 21 марта 2017 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре судебного заседания Соловьевой М.В.,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

«Сетелем Банк» ООО к Габовой С.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору

и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО (далее: «Банк») обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Габовой С.В. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 50 090,50 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <...>, идентификационный номер (VIN) ХХХ, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 415 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1702,72 руб. В обоснование требований истцом указано, что <дата> был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ХХХ, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 337 034,16 руб. на срок – <...> месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере <...>% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. <дата> КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит заемщику предоставлен на приобретение вышеуказанного автомобиля, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком является указанный выше автомобиль, положения и существенные условия о залоге содержаться в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Требование о досрочном погашении задолженности ответчику направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед «Сетелем Банк» ООО составляет 50 090,50 руб., из которых сумма основного долга – 40 046,15 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 728,33 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 9316,02 руб.

«Сетелем Банк» ООО, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Габова С.В. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена по месту жительства.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> КБ «БНП Париба Восток» ООО и Габова С.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С ХХХ (далее: кредитный договор) на сумму 337 034,16 руб. под <...> % годовых на срок <...> месяцев.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 08.12.2016, Устава «Сетелем Банк» ООО, лицензии на осуществление банковский операций № 2168 от 27.06.2013, свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 05.06.2013 следует, что представительства Коммерческого банка «БНП Париба Восток» ООО в России закрыты, его правопреемником является «Сетелем Банк» ООО, наименование которого изменено по решению общего собрания участников от 22.04.2013

Соглашение о кредитовании между истом с ответчиком заключено в офертно-акцептной форме.

С условиями, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей Габова С.В. была согласна и ознакомлена, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Согласно кредитному договору Габова ежемесячно <дата> числа каждого месяца, должна была осуществлять выплаты в размере <...> руб в счет погашения кредита.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик Габова С.В. не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. Согласно представленным Банком документам, последний платеж в счет погашения кредита был произведен в <дата>.

В соответствии с 5.9 кредитного договора, в случае предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, клиент обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом и суммы пеней, штрафов и неустоек, указанных в тарифах Банка не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

<дата> истец предъявил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до <дата>, однако указанное требование ответчиком не выполнено. В опровержение данных фактов ответчиком доказательств не представлено.

Судом установлено и никем из сторон не оспорено, что по кредитному договору от <дата>, имелось нарушение условий договора и графика погашения кредита, в настоящее время задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом составляет в сумме 50 090,50 руб., из которых сумма основного долга – 40 046,15 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 728,33 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 9316,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств иного расчета ответчиком суду не представлено.

Поскольку заемщиком не соблюдаются обязательства по договору кредитования, а именно неуплаты по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания с ответчика суммы долга по кредиту в размере 50 090,50 руб.

В обеспечение обязательств ответчика, кредитным договором между истцом и ответчиком оговорены условия о залоге приобретаемого транспортного средства – автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) ХХХ (п.3 договора). Залоговая стоимость автомобиля составляет 337 034,16 руб., в размере суммы кредита.

В силу п.8.8. Кредитного договора в случае неисполнения клиентом требования Банка о досрочном исполнении обязательства по настоящему договору в течении 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотрено обращение взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательств автотранспортное средство.

Из положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ, следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из договора залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 337 034,16 руб.

При этом из п.5.6 договора залога следует, что начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации его с публичных торгов определяется средневзвешенной рыночной стоимости аналогичных транспортных средств.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости транспортного средства, представленной истцом, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства <...> составляет на <дата> - 415 000 руб.

Сомнений в достоверности оценки и правильности проведенных вычислений по определению рыночной стоимости указанного имущества, как и доказательств того, что она не соответствует его фактической стоимости, у суда не имеется, ответчиком доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества не представлено.

Из материалов дела следует, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а также носит длительный характер, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, допущенное должником Габовой С.В. нарушение в виде неуплаты кредита по кредитному договору нельзя признать крайне незначительным и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 415 000 руб., законно.

В связи с чем суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, считает требование истца в данной части, с учетом установленной суммы задолженности по кредитному договору, неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возвращении долга, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Габовой С.В. судебных расходов по уплаченной банком госпошлине за подачу искового заявления в размере 1702,72 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Габовой С.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от <дата> в размере 50 090,50 руб., состоящую из основного долга – 40 046,15 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами – 728,33 руб., суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность – 9316,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1702,72 руб., в общей сумме 51 793,22 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <...>, идентификационный номер (VIN) ХХХ, принадлежащее Габовой С.В., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <...>, идентификационный номер (VIN) ХХХ в размере 415 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Корткеросский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а сторонами заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение месяца по истечении семи дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Ф. Буян