Решение по делу № 2-2371/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-2371/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края                     17 августа 2015 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Водопьяновой И.В.,

с участием представителя истца Блинова В.Н., действующего на основании доверенности от 13.08. 2015 года,

представителя ответчика –Михалева С.Ю., действующего на основании доверенности от 22.05. 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцевой Е. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод «Телец» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Усольцева Е.М. обратилась в суд иском к ООО «МПЗ «Телец» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она работала на предприятии ООО «МПЗ «Телец» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. За весь период работы с ней не был заключен трудовой договор, она не была ознакомлена под роспись с локальными нормативными актами, связанными непосредственно с ее трудовой деятельностью, с положением об оплате труда.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила расчетный листок за апрель 2015 года, из которого следовало, что из ее заработка произведено удержание 50% заработной платы в сумме 11443 рубля. Истец указывает, что приказ об удержании денежных средств из ее заработной платы ответчиком не издавался, какой-либо проверки в отношении нее не осуществлялось, ответа на свое заявление от директора предприятия она до настоящего времени не получила.

Кроме того, Усольцева Е.М. исполняла обязанности бухгалтера-кассира, совмещая указанную работу со своими обязанностями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа осуществлялась истцом без дополнительной оплаты. Приказ на выполнение дополнительной работы ответчиком также не издавался, договор о материальной ответственности истец не подписывала. В течение последних шести месяцев ответчик систематически задерживал выплату заработной платы, что препятствовало своевременному погашению истцом кредитов, а также планомерному ведению семейного бюджета.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ выплаты заработной платы не последовало. Учитывая изложенное обстоятельство, истец полагает, что она имеет право на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 282 рубля 61 копейка. Кроме того, ответчиком ежемесячно, по мнению истца, необоснованно производились удержания из заработной платы на обеды.

Истец указывает, что в связи с создавшейся обстановкой на предприятии, психологическим давлением на нее со стороны руководства ООО «МПЗ «Телец», а также с целью сохранения беременности, она была вынуждена уволиться по собственному желанию.

По мнению истца, незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, ухудшении состояния здоровья, вследствие чего истец находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в 100000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу незаконно удержанную заработную плату за апрель 2015 года в размере 11443 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Усольцева Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в ходе подготовки на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, поддерживал доводы изложенные истцом в исковом заявлении, полагает, что представленный ответчиком трудовой договор является подложным и не может быть принят судом в качестве доказательства, представленного ответчиком. Учитывая, что истец при приеме на работу не была ознакомлена с Положением об оплате труда и премировании работников, с приказом о снижении размера премии за апрель 2015 года, ответчиком грубо нарушены норма трудового законодательства, в связи с чем, невыплата заработной платы в полном объеме за апрель 2015 года незаконна, размер удержания произведен ответчиком неверно и не подтвержден в судебном заседании.

Представитель ответчика Михалев С.Ю. исковые требования признал частично. В судебном заседании Михалев С.Ю. пояснил, что никакого удержании из заработной платы истца не производилось. В апреле 2015 года Усольцева Е.М. была лишена премии за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. Утверждение истца об отсутствии заключенного с ней трудового договора не соответствует действительности, трудовой договор с Усольцевой Е.М. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в договоре имеется ее собственноручная подпись. С должностной инструкцией бухгалтера-кассира истец была также ознакомлена под роспись, а должностная инструкция бухгалтера ей была вручена лично. Требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы представитель ответчика не оспаривает, не согласен с расчетом истца и размером компенсации, который надлежит производить в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, касающихся оплаты труда. Требование о компенсации морального вреда представитель ответчика также не оспаривал, однако указал, что предоставленный истцом выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательством доводов истца о возникновении у нее угрозы выкидыша именно в результате неправомерных действий ответчика.

По поводу отсутствия служебной проверки и издания приказа о лишении истца премии за апрель 2015 года представитель ответчика пояснил, что приказ о лишении Усольцевой Е.М. премии работодателем был издан ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной записки главного бухгалтера, однако, истец от ознакомления с данным приказом отказалась. Кроме того, ответчик полагает, что такое ознакомление не является обязательным, поскольку истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Представитель ответчика признал, что отсутствие подписи истца, свидетельствующей об ознакомлении работника с Положением об оплате труда и премировании работников, является ошибкой работодателя.

Заслушав пояснения сторон, пояснения специалиста, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в частности, в статье указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено:

Истец Усольцева Е.М. состояла в трудовых отношения с ООО «МПЗ «Телец» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией трудовой книжки истца и копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3-5, 48).

Доводы представителя истца о подложности трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не принимаются судом во внимание, поскольку исходя из доводов истца, ее требований, а также с учетом имеющихся в трудовой книжке записей о приеме и увольнении, расчетных листов о начислении заработной платы, не позволяют суду сомневаться в наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт трудовых отношений сторонами не оспаривается.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденного директором ООО «МПЗ «Телец», при приеме на работу (до подписания трудового договора) Работодатель обязан ознакомить работника под роспись с настоящими Правилами, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанного с трудовой деятельностью Работника ( п. 2.2) (л.д. 25).

В соответствии с Правилами Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд ( п. 5.1.3), привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами ( п. 5.1.6); Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами (п. 5.2.7), знакомить работников под подпись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (п. 5.2.10) (л.д. 27 об.)

В соответствии с вышеуказанными Правилами, Работник имеет право: на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (п. 6.1.1.), своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы ( п. 6.1.5), получение полной достоверной информации об условиях труда (п. 6.1.6); Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность Работника ( п.6.2.1); качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя ( п. 6.2.2.) (л.д. 27 об.)

Согласно п. 9.1 и п. 9.1.1 Правил заработная плата Работника в соответствии с действующей у Работадателя системой оплаты труда, закрепленной в Положении об оплате труда, состоит из должностного оклада, размер которого устанавливается на основании штатного расписания Общества.

Работнику может быть выплачена премия в размере до 100 процентов оклада при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда, настоящими Правилами ( п. 9.2).

Заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа каждого месяца: 30-го числа выплачивается первая часть заработной платы Работника за текущий месяц в сумме не менее 30 процентов должностного оклада; 15-го числа месяца, следующей за расчетным, производится полный расчет с Работником ( п. 9.7).

При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится перед наступлением этих дней (п. 9.7.1).

Согласно п. 11.1.1 за совершение Работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, Работодатель имеет право привлечь Работника в дисциплинарной ответственности, а также рассмотреть вопрос о снижении размера премии или ее невыплате.

Факт исполнения истцом обязанностей бухгалтера подтверждается копиями расчетных листков за июль 2014 год – май 2015 год, свидетельствующих о том, что Усольцева Е.М. работала в ООО МПЗ «Телец» в должности бухгалтера, ей выплачивалась заработная плата, начислялась премия, районный коэффициент, из заработной платы удерживался подоходный налог (л.д. 7-9).

Положением об оплате труда и премировании работников, а также о порядке предоставления работодателем материальной помощи работникам ООО МПЗ «Телец» (далее Положение) предусмотрены выплаты текущей и единовременной премий (л.д. 22-24).

Согласно п. 1.4 Положения заработная плата (оплата труда) работников включает в себя: оплату за выполненную работу; премии за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые сверх заработной платы в соответствии с настоящим Положением и трудовым договором; премии за полностью отработанное время и здоровый образ жизни (л.д.22).

Положением предусматривается текущее и единовременное премирование.

Согласно п. 3.2. Положения, текущее премирование производится в размере до 100% размера ежемесячной заработной платы. Текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае безупречного выполнения работниками трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, а также распоряжениями непосредственного руководителя (л.д.22).

Согласно п.4.1 Положения премирование работников ООО «МПЗ «Телец» осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности ООО «МПЗ Телец». (л.д. 23)

Пунктом 4.4. Положения предусмотрено, что в целях повышения трудовой и технологической дисциплины применяется механизм депремирования, уменьшается размер премии на величину процента депремирования в соответствии с общим перечнем производственных нарушений, наличие которых служит основанием для снижения или полного лишения премиальной части оплаты труда (л.д. 23).

Согласно п. 4.5 Положения размер премиальной части оплаты труда отдельным работникам может быть увеличен или уменьшен по решению руководства организации как в процентном отношении, так и в суммарном выражении.

Согласно пункту 4.6. Положения, при обнаружении фактов несвоевременного и (или) некачественного выполнения работ и оказания услуг руководители, специалисты и рабочие, по вине которых допущены нарушения, лишаются премиальной части оплаты труда за те месяцы, когда были выявлены эти факты, независимо от привлечения работников в установленном порядке к дисциплинарной ответственности и другим видам ответственности (л.д. 23).

В соответствии с п. 5.1 Положения сроки выплаты работникам заработной платы -15 и 30 числа месяца (л.д.23).

Согласно п. 5.18 Положения выплата ежемесячных премий не производится в случаях, невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностными инструкциями (л.д.23 об.)

Согласно расчетному листу за апрель 2015 года истцу была начислена заработная плата в размере 17200 рублей, из которых: оплата труда составила 10957,00 рублей, премия месячная в размере 4000 рублей, районный коэффициент – 2243, 55 рублей, НДФЛ составил – 2236,00 рублей ( л.д. 8), что также подтверждено расчетом заработной платы, представленным суду ответчиком (л.д.72).

Как следует из пояснений представителя ответчика, истец была лишена ежемесячной премии в размере 100% должностного оклада в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, что подтверждено докладной запиской главного бухгалтера МПЗ «Телец» Титовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ поданной на имя директора предприятия. Поскольку Усольцева Е.М. не была привлечена к дисциплинарной ответственности, служебная проверка не проводилась (л.д.39).

На основании докладных записок главного бухгалтера Титовой Л.А. и служебных записок заместителя директора по коммерции Худяковой Е.П. директором ООО МПЗ «Телец» ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О снижении размера премии» работникам предприятия была снижена премия за апрель 2015 года, в том числе Усольцевой Е.М. в размере 100% (л.д.71).

Все работники предприятия, за исключением Усольцевой Е.М., были ознакомлены с данным приказом под роспись, что в целом подтверждает доводы представителя ответчика ( л.д. 71 об.)

Из показаний свидетеля Старцева М.Г. установлено, что Усольцевой Е.М. изначально было известно о том, что ее лишили премии за апрель 2015 года.

Согласно должностной инструкции бухгалтера-кассира, утвержденной директором ООО «МПЗ «Телец» 18.01. 2013 года, бухгалтер- кассир обязан осуществлять операции по приему, выдаче и хранению денежных средств и бланков строгой отчетности, ежедневно составлять отчет кассира (л.д.40-43).

Факт нарушений служебных обязанностей, кроме содержания докладной записки, подтверждается и письменным объяснением главного бухгалтера Титовой Л.А., данных в Кунгурской городской прокуратуре в ходе проведения проверки по заявлению Усольцевой Е.М., материалы которой были исследованы судебном заседании.

Анализируя установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей Усольцева Е.М. не оспаривает.

Усольцева Е.М. была принята на работу в ООО МПЗ «Телец» бухгалтером, что подтверждается трудовым договором и копией трудовой книжки, и не оспаривалось сторонами. В соответствии с условиями трудового договора размер должностного оклада работника –Усольцевой Е.М. не включен в трудовой договор (л.д. 48). Между тем, в соответствии с приказом директора ООО «МПЗ «Телец» № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерам и бухгалтерам кассирам с 01.01. 2013 года ( содержащемся в материалах надзорного производства № 450ж-2015) был установлен среднедневной заработок в размере 495 рублей из расчета за одну смену без учета районного коэффициента и иных доплат и надбавок. Расчет заработной платы производить бухгалтерии за фактически отработанное время (смену) в расчетном месяце. Таким образом, истцу было известно о размере и порядке начисления заработной платы.

Исходя из Положения об оплате труда и премировании заработная плата работников ООО МПЗ «Телец» включает в себя оплату за выполненную работу, премии за надлежащее выполнение работником трудовых функций, производимые сверх заработной платы в соответствии с Положением и трудовым договором, премии за полностью отработанное время и здоровый образ жизни.

Из пояснений представителя ответчика следует, что работникам, ведущий здоровый образ жизни и полностью отработавшим месяц, ежемесячно выплачивалась премия в размере 4000 рублей, в том числе Усольцевой Е.М., что подтверждено копиями расчетных листов (л.д.7-9).

Таким образом, вышеупомянутые премии является переменной частью заработной платы, не носят постоянный, гарантированный характер, начисляются по решению руководства в зависимости от личного вклада работника в результаты труда при положительных финансовых результатах и наличия денежных средств на эти цели.

Нарушения трудовых прав истца в результате невыплаты премии за апрель 2015 года судом не усматривается, поскольку обязанность работодателя выплачивать его работнику премию по итогам работы за месяц в максимально установленном размере ни из закона, ни из трудового договора не вытекает, не закреплено также в Положении об оплате труда и премировании работников. Начисление премии отнесено не к обязанности, а к праву работодателя. Положение о премировании, действующее у работодателя утверждено в соответствии с требованиями законодательства, приказ о снижении размера премии истцу на 100% издан уполномоченным лицом в соответствии с Положением.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании денежной суммы в размере 11443 рубля, удержанной из заработной платы за апрель 2015 года, удовлетворению не подлежат.

Согласно выписке по счету Усольцевой Е.М. и представленному истцом расчету выплата заработной платы истцу за январь 2015 года была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 15238, 98 рублей, за март 2015 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 21762, 79 рублей, за апрель 2015 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 26454, 41 рубля, за май 2015 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 4723, 13 рублей (л.д. 10, 13).

Факт задержки выплаты заработной платы истцу в период с февраля по июнь 2015 года представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. Представитель ответчика не согласился с расчетом истца, представив иной расчет, согласно которому сумма начисленных процентов за задержку выплаты заработной платы за период с января по май 2015 года составил 298, 85 рублей ( л.д. 73,74 ).

Представитель ответчика полагает, что компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь и февраль 2015 года соответственно в сумме 79, 62 рублей и 55,9 рублей не подлежит взысканию, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Представитель истца расчет суммы невыплаченных процентов, представленный ответчиком, в судебном заседании не оспаривал, считает, что компенсация должна быть взыскана в полном объеме в размере 298, 85 рублей.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительной причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, и то обстоятельство, что о нарушении своих прав истец узнал с момента погашения работодателем задолженности по заработной плате, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения истца в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом пропущен.

Уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 163, 32 рубля, исчисляемая за период до ДД.ММ.ГГГГ как просит истец.

В обосновании требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что незаконными действиями ответчика она испытывает стресс, ухудшение состояние здоровья, в связи с чем, находилась на стационарном лечении в гинекологическим отделении с диагнозом: <данные изъяты>.

В подтверждение своих доводов истцом представлены копия листка нетрудоспособности и выписного эпикриза (л.д. 11,12).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указывая на то, что ответчиком были грубо нарушены права истца, выразившееся в том, что работодатель не исполнял свои обязанности, не заключил с истцом письменный трудовой договор, не ознакомил истца с Положением о выплате заработной платы и премировании, с приказом о лишении премии за апрель 2015 года, истец была вынуждена работать сверхурочно, задерживал выплату заработной платы, что привело истца к стрессовой ситуации и к <данные изъяты>.

Представитель ответчика с доводами истца и его представителя не согласился, право истца на компенсацию морального вреда не оспаривает, однако полагает, что размер компенсации должен быть определен с учетом вреда, причиненного истцу в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в задержке выплаты заработной платы. Кроме того, представитель ответчика полагает, что <данные изъяты> связана наличием указанного в эпикризе заболевания, а не наличия у истца нервного расстройства.

Из пояснений привлеченного к участию в деле специалиста, - заведующей женской консультацией Кирьяновой Н.А. установлено, что, согласно выписному эпикризу, на период обращения в гинекологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ Усольцевой Е.М. был установлен срок беременности равный <данные изъяты>, а также заболевание, которое влечет <данные изъяты>.

Свидетель Старцев М.Г. в судебном заседании показал, что Усольцева Е.М. его дочь. О своей беременности дочери стало известно в апреле месяце. Усольцева Е.М. постоянно жаловалась на условия работы в МПЗ «Телец», была недовольна тем, что часто приходится работать сверхурочно, была расстроена тем, что ее лишили премии за апрель, а также расстраивалась из-за задержек заработной платы, плакала, поскольку вынуждена была брать деньги в долг у родителей, чтобы вовремя заплатить кредит.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12. 1994 № 10 «Некоторые вопросы применение законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера данной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном выражении определил ее сам истец.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, причиненных ответчиком в результате неправомерных действий, выразившихся задержкой выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Доводы истца о невыплате заработной платы в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ и удержаний из заработной платы за ежедневные обеды были предметом проверки, проведенной Кунгурской городской прокуратурой, материалы поверки были оглашены в судебном заседании, каких-либо требований по данным доводом истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, обратившись в суд с трудовым спором освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 700 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «МПЗ «Телец» в доход муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усольцевой Е. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод «Телец»» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод «Телец» в пользу Усольцевой Е. М. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период март 2015 года по май 2015 года в размере 163 (сто шестьдесят три) рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Усольцевой Е.М. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод «Телец» в пользу муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                      Л.В.Пономарева