Решение по делу № 21-323/2017 от 13.03.2017

7-508-2017 (21-323/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г.Перми 5 апреля 2017 года жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Н. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончаровой В.И.,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Н. от 12 января 2017 года № ** Гончарова В.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 20 февраля 2017 года, вынесенным по результатам рассмотрения протеста Пермского транспортного прокурора, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гончаровой В.И. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Немченко И.Г., поданной в Пермский краевой суд, поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного, со ссылкой на то, что оснований для прекращения производства по данному делу не имелось.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Немченко И.Г. участия не принимал.

Гончарова В.И., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Пермский транспортный прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда.

В соответствии со статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, 28 июля 2016 года на таможенном посту Аэропорт Пермь при таможенном контроле у гражданки Российской Федерации Гончаровой В.И., которая прилетела рейсом ** из **** в сумке белого цвета обнаружен один нож в ножнах из кожи, рукоять ножа изготовлена из ноги животного, на лезвии ножа имеется гравировка в виде символа – буква «П» внутри буквы «С». Гончарова В.И. при перемещении через таможенную границу таможенного союза пассажирскую таможенную декларацию не заполняла, должностному лицу таможенного поста не предъявляла, разрешительные документы на перемещаемый товар не предъявляла.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Гончаровой В.И. к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ, в отношении указанного лица, судья районного суда исходил из наличия вступившего в законную силу постановления о привлечении Гончаровой В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дел.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 2 декабря 2016 года Гончарова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП, ей назначено наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения – ножа в ножнах. Основанием привлечения Гончаровой В.И. к административной ответственности послужило перемещение 28 июля 2016 года в 15:30 часов через Таможенную границу Таможенного Союза товара с нарушением требований закона о его декларировании.

При данных обстоятельствах судья районного суда обоснованно усмотрел основания для прекращения производства по делу, возбужденному по статье 16.3 КоАП РФ, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы должностного лица о том, что Гончаровой В.И. совершены самостоятельные правонарушения, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку не имеется оснований для утверждения о том, что несоблюдение запретов и ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации и их недекларирование различно по времени совершения, направленности умысла нарушителя и целям.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Гончарова В.И. имела самостоятельный умысел на совершение каждого из вменяемых нарушений таможенных правил в отдельности, материалы дел об административных правонарушениях не содержат.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В жалобе должностного лица доводы относительно существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела судьёй районного суда не содержатся.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гончаровой В.И. судьёй районного суда допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни Н. – без удовлетворения.

Судья-