Решение по делу № 2-1684/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-1684/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к М., К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием истца Д.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком М. в лице ее представителя К. заключен договор аренды земельного участка расположенного в местечке «<данные изъяты>» <данные изъяты> км <данные изъяты> от г. ФИО2 <данные изъяты> км автодороги М-<адрес> Республики Тыва. Согласно условиям договора срок аренды составляет <данные изъяты> месяцев, арендная плата составляет <данные изъяты> рублей за весь срок аренды. Земельный участок предназначался передаче для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно пункта 2.1 договора Д. передала по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» К. предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Как выяснилось в дальнейшем земельный участок не был передан, полученная предоплата не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5-Д. выдал нотариально удостоверенную расписку Д. о том, что он в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернет полученные от нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку в данном случае сделка не совершена, ответчики должны выплатить истцу полученные ими денежные средства в счет внесения предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве третьего лица было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий «КЛИМ».

Истец Д. в судебном заседании иск поддержала по указанным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, К. на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Ранее на судебном процессе ответчик ФИО2 поясняла о том, что договор заключал ее отец, она не знала, не просила его заключать договор, деньги не брала от истца. По договору деньги взял ее отец К.

Третье лицо по делу ООО «Центр инновационных технологий «КЛИМ» на судебное заседание не явилось, извещалось по месту регистрации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком М в лице ее представителя К. (действующего по доверенности № от №.), заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства - земельного участка в местечке «<данные изъяты>» <данные изъяты> км автодороги М-<адрес> Республики Тыва. Согласно условиям договора срок аренды составляет <данные изъяты> месяцев, арендная плата составляет <данные изъяты> рублей за весь срок аренды, с предоплатой <данные изъяты> рублей на момент заключения договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО ЦИТ «КЛИМ» от ДД.ММ.ГГГГ от Д. принято <данные изъяты> рублей.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, К.. обязался вернуть долг в размере <данные изъяты> рублей Д. до ДД.ММ.ГГГГ внесенную плату за аренду земельного участка, в связи с неисполнением условий договора.

Поскольку договор подписан ответчиком К.., также денежные средства получено им, ответчик ФИО2 также указывает, что денежные средства от истца по приведенному договору получены им, то суд не усматривает солидарной ответственности ответчиков по требованиям истца.

Таким образом, поскольку условия договора аренды земельного участка ответчиками не исполнены, то переданная истицей сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит возвращению ответчиком К., как полученная им. Оснований взыскания указанных сумм солидарно с ответчика ФИО2, суд не усматривает, в этой связи, требования истца к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик К.. не вернул истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня получения денежных средств ответчиком, так как фактически земельный участок не передавался, документов на земельный участок ответчики не представили.

Суд, проверив расчет истца, находит его неправильным, и вносит изменения в расчет на основании ст.395 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из следующего:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то К. в пользу Д. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика К.. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 110 рублей 70 коп. в пользу истца, оплаченная при подаче искового заявления. Поскольку судом в удовлетворении требования истца к ответчику ФИО2 отказано, то оснований для взыскания судебных расходов с данного ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Д. к М., К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу Д. <данные изъяты> рублей в счет неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

В удовлетворении остальной части иска к М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кызылский городской суд – 19 мая 2017 года (с учетом нерабочих дней).

Судья А.М. Ооржак