Решение по делу № 1-268/2017 от 10.04.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Домодедово                                                          5 июня 2017 года

         Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Мочалова А.А., подсудимой Кольцовой Н.С., защитника - адвоката адвокатского кабинета № АП <адрес> Хромыченкова А.А., потерпевшей ФИО5, секретаря Немудровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, г/о Домодедово,                 <адрес> путь, <адрес>, <данные изъяты>, имеющей высшее образование, незамужней, неработающей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

          подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:           

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес> «А», где осуществляла покупку товаров. В указанный период времени она (ФИО1), находясь около контейнера с товарами обнаружила в нем кошелек, принадлежащий ФИО5, случайно оставленный последней в контейнере, не предоставляющий для ФИО5 материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 19431 рубль, а также банковские карты «ВТБ Банк» на имя ФИО11, «Сбербанк» на имя ФИО7, карты «Моцарт Хауз», «Остин», «Одежда Веикс», «Иль де Боте», «Подарочный сертификат пещера №», рекламный букет «Моцарт Хауз», 5 визиток, 8 кассовых чеков, сувенирная банковская банкнота номиналом 5000 рублей, не представляющие для ФИО5 материальной ценности, после чего у нее (ФИО1) возник умысел на тайное хищение указанного кошелька с находящимся в нем имуществом. С этой целью она (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанного контейнера кошелек, спрятала его в свою косметичку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 19431 рубль.

       В подготовительной части судебного заседания защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимой причиненный преступлением вред потерпевшей полностью заглажен и между потерпевшей и подсудимой состоялось примирение.

       При обсуждении ходатайства защитника все участники судебного разбирательства, в том числе государственный обвинитель, поддержали его, как законное и обоснованное. Подсудимая при этом пояснила, что причиненный преступлением вред она потерпевшей полностью загладила, и между ними состоялось примирение. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается.

       Потерпевшая также пояснила, что причиненный преступлением вред ей подсудимой полностью заглажен, каких-либо претензий она к подсудимой не имеет. Между ней и подсудимой состоялось примирение. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

      Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

      Подсудимая ранее не судимая, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательных характеристик не имеет, загладила потерпевшей причиненный преступлением вред, между ней и потерпевшей состоялось примирение.

       Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

       Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

       В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами и возвращенные потерпевшей ФИО5 на досудебной стадии денежные средства в размере 19431 рубль, а также банковские карты «ВТБ Банк» на имя <данные изъяты>, «Сбербанк» на имя ФИО8, карты «Моцарт Хауз», «Остин», «Одежда Веикс», «Иль де Боте», «Подарочный сертификат пещера №», рекламный букет «Моцарт Хауз», 5 визиток, 8 кассовых чеков, сувенирная банковская банкнота номиналом 5000 рублей, подлежат оставлению в ее распоряжении как законного владельца.

       С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

      ходатайство защитника Хромыченкова А.А. о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

      Уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

       Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления в законную силу.

       Вещественные доказательства: признанные вещественными доказательствами и возвращенные потерпевшей ФИО5 на досудебной стадии денежные средства в размере 19431 рубль, а также банковские карты «ВТБ Банк» на имя ФИО9, «Сбербанк» на имя ФИО10, карты «Моцарт Хауз», «Остин», «Одежда Веикс», «Иль де Боте», «Подарочный сертификат пещера №», рекламный букет «Моцарт Хауз», 5 визиток, 8 кассовых чеков, сувенирную банковскую банкноту номиналом 5000 рублей, оставить в ее распоряжении как законного владельца.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.