Решение по делу № 2-2182/2017 от 28.03.2017

Дело №2-2182/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием ответчиков Константиновой Н.П., Константинова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Константинову Г. М., Митрофановой А. И., Константиновой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

     УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Константинову Г.М., Митрофановой А.И., Константиновой Н.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и         ФИО1. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 197 910 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст.361 ГК РФ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Константиновым Г.М.

По вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховых выплат между ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов П.Н. подал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после умершего наследниками первой очереди являются Митрофанова А. И. и Константинова Н. П..

Банком заявлено требование о взыскании с поручителя и с наследников задолженности по кредиту, составившей на ДД.ММ.ГГГГ заявленную ко взысканию сумму, по мотивам того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 220 448 руб. 80 коп., из которых 185 335 руб. 55 коп. - просроченный основной долг, 35 113 руб. 25 коп. - просроченные проценты.

На основании изложенного Сбербанк России ПАО в лице Чувашского отделения №8613 просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Константинова Г.М., Митрофановой А.И., Константиновой Н.П. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 448 руб. 80 коп., из которых 185 335 руб. 55 коп. - просроченный основной долг, 35 113 руб. 25 коп. - просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 404 руб. 49 коп.

На судебное заседание истец Сбербанк России ПАО в лице Чувашского отделения №8613 явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном производстве в отсутствии ответчика согласен.

Ответчик Константинова Н.П. исковые требования признала, указав, что только она является наследником имущества умершего ФИО1, поэтому просит суд взыскать сумму задолженности с нее.

Ответчик Константинов Г.М. удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик Митрофанова А.И. на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Сбербанк России ПАО по г.Москваявку своих представителей в суд не обеспечили.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.5 кредитного договора кредитор в случае не выполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику Потребительский кредит в сумме 197 910 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.8-9).

ФИО1 также подписал график платежей, являющийся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), который предусматривает ежемесячные платежи заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающие в себя суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что все существенные условия кредитного договора с заемщиком были согласованы и последним приняты.

Из представленных истцом расчетов следует, что по кредитному договору допускается просрочка по платежам с января 2016 года (л.д. 27-28).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС администрации города Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ №

Из содержания на запрос суда ответа нотариуса Нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО следует, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело. Наследником, принявшим наследство и получившим в установленные сроки свидетельство о праве на наследство по закону, является Константинова Н. П.. Наследственное имущество состоит из № доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 974 928 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство и получившим в установленные сроки свидетельство о праве на наследство по закону, является ответчик Константинова Н.П., следовательно, она должна принять на себя не исполненные обязательства ФИО1 по кредиту. В свою очередь ответчица             Митрофанова А.И. в наследство после смерти ФИО1 не вступала.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 220 448 руб. 80 коп., что не превышает стоимость наследственного имущества, доказательств иному в деле не имеется.

Из представленных материалов дела следует, что поскольку договор страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заемщиком ФИО1 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствовали основания для признания смерти заемщика страховым случаем и произведения страховой выплаты.

Исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечено поручительством Константиновым Г.М., в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора поручительства, Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора, а также поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика и любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Из требований ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Пунктом 2.8 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо, а также смерти заемщика. (л.д.17-18).

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора поручителем Константиновым Г.М.были приняты.

Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении обязательств перед кредитором, иного расчета суммы задолженности, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении долговых обязательств, ответчиками суду также не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, в связи с чем, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму кредита.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору по мотивам того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика, размер его ссудной задолженности не фиксируется.

При таких обстоятельствах исковые требования, предъявленные к ответчикам Константиновой Н.П., Константинову Г.М., являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению. Требования, заявленные к ответчику Митрофановой А.И., подлежат отказу в удовлетворении.

На момент рассмотрения дела ответчики не представили суду доказательств полного погашения задолженности в добровольном порядке.

Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5 404 руб. 49 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Константинову Г. М., Митрофановой А. И., Константиновой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Константиновой Н. П., Константинова Г. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 448 руб. 80 коп., из которых 185 335 руб. 55 коп. - просроченный основной долг, 35 113 руб. 25 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 404 руб. 49 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Митрофановой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья                 Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.