Решение по делу № 2-4775/2012 от 18.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4775/12

по иску Воронцова А. В., Воронцовой Т. Н. <...> к Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Воронцов А.В., Воронцова Т.Н. <...> обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ в лице ФГУ ЦТУИО МО РФ), Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО Минобороны РФ) о признании права общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилое помещение квартиру <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения <номер> от <дата> Воронцову А.В. и членам его семьи (Воронцовой Т.Н., ФИО1 и ФИО2) была предоставлена вышеуказанная квартира. Договор социального найма был заключен Минобороны РФ в лице ФГУ ЦТУИО МО РФ, согласно договору им была предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в федеральной собственности. Предоставленное жиле помещение представляет собой отдельную <...> квартиру, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. С <дата> они постоянно проживают в данной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства. <дата> Воронцов А.В. обратился в ФГУ ЦТУИО МО РФ, поскольку за ним закреплено право оперативного управления данным жилым помещением с заявление о заключении с ним договор передачи данной квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако ему было сообщено, что данный вопрос не находится в компетенции ФГУ ЦТУИО МО РФ и было рекомендовано обратиться с данным вопросом в ДЖО Минобороны РФ. <дата> Воронцов А.В. обратился с заявлением о приватизации жилого помещения в ДЖО Минобороны РФ, однако в нарушение установленных законом сроков рассмотрения заявлений, ответ ему до настоящего времени не дан, что по мнению истцов, дает им право обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Указывают, что их требование о бесплатной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежит удовлетворению не зависимо от воли лиц, на которых данная обязанность возложена, так как они занимают жилое помещение на условиях социального найма относящееся к государственному жилищному фонду, ранее право на приватизации ими использовано не было. Также указывают, что ими принято решение о получении квартиры в общую долевую собственность всех членов семьи.

Истец Воронцов А.В. и Воронцова Т.Н., <...> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ДЖО Минобороны РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки представителя суду не сообщил, письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Ответчик Минобороны РФ в лице ФГУ ЦТУИО МО РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки представителя суду не сообщил, письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 г. №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно положений ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу требований ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что <дата> между истцом Воронцовым А.В. и ответчиком Минобороны в лице ФГУ ЦТУИО МО РФ, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации был заключен договор социального найма отдельной <...> квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. на 10 этаже. В качестве членов семьи нанимателя Воронцова А.В. в договоре указаны: <...> Воронцова Т.Н., <...> ФИО1, <...> ФИО2 <...> (истцы по делу) (л.д. 9-10).

Данный договор социального найма с истцом Воронцовым А.В. был заключен на основании решения о предоставлении жилого помещения от <дата> принятого ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (л.д. 11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> право собственности на квартиру зарегистрировано <дата> за Российской Федерацией, <дата> за ФГУ «<...> КЭЧ» Минобороны РФ зарегистрировано право оперативного управления (л.д. 12).

Из технического и кадастрового паспортов на спорную квартиру усматривается, что предоставленная истцу Воронцову А.В. и членам его семьи истцам Воронцовой Т.Н.. ФИО1 и ФИО2 на условиях социального найма квартира <номер>, является <...> квартирой, общей площадью помещения <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 13-49).

Из выписки из домовой книги, финансового лицевого счета усматривается, что в вышеуказанном спорном жилом помещении истцы зарегистрированы по месту жительства с <дата> ранее были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (19, 20).

<дата> истец Воронцов А.В. обратился с заявлением к ответчику Минобороны в лице ФГУ ЦТУИО МО РФ о передачи ему и членам его семьи вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ему было отказано в связи с тем, что данный вопрос относиться к компетенции ДЖО Минобороны РФ (л.д. 21-22).

<дата> истец Воронцов А.В. обратился с аналогичным заявлением к ответчику ДЖО Минобороны РФ, однако ответ на заявление ему дан не был, квартира в собственность в порядке приватизации также передана не была (л.д. 23-24).

Так же судом установлено, что истцы ранее право на передачу занимаемого ими жилого помещения на условиях социального найма в собственность в порядке приватизации не использовали.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписки из домовой книги и выпиской из лицевого счёта по спорной квартире, послужным списком истца Воронцова А.В., справкой о прохождении военной службы истцом Воронцовым А.В., справкой <...> <номер> от <дата>, выпиской из послужного списка истца Воронцова А.В., справкой КЭЧ <...> <номер> от <дата>, справкой КЭЧ <...> <номер> от <дата>, адресным листком убытия на имя Воронцова А.В., справками управляющих компаний ООО «<...>» и ООО <...>, справкой Рязанского филиала ФГУ «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ, уведомлениями об отсутствии сведений в ЕГРП о зарегистрированных правах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выпиской из ЕГРП, паспортами Воронцова А.В. и Воронцовой Т.Н., свидетельствами о рождении ФИО1 и ФИО2 свидетельствами о регистрации по месту жительства, свидетельством о заключении брака (л.д. 19-20, 25-52).

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что собственником спорного жилого помещения Российской Федераций в лице Минобороны РФ нарушаются права истцов, закрепленные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 г. №1541-1 согласно которому граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в оперативном управлении учреждений, по договору найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность, в том числе и в общую собственность.

На основании изложенного, суд полагает, что за истцами должно быть признано право общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации, а именно по 1/4 доле в праве собственности за каждым.

Признание права собственности за истцами влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на данную квартиру, а также прекращение права оперативного управления ФГУ «<...> КЭЧ» Минобороны РФ.

В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воронцова А. В., Воронцовой Т. Н. <...> к Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Воронцовым А. В., Воронцовой Т. Н., ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру <адрес> общей площадью жилых помещений <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина