Решение по делу № 2-567/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-567/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием представителя истца Ротарь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 19 апреля 2017 года гражданское дело по иску Любчик А.В. к Любчик Н.Д. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточненных требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 81871,57 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в браке, который прекращен .... Решением суда от ... произведен раздел совместно нажитого имущества супругов и каждому определено по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Ответчик постоянно проживает в указанной квартире, вместе с тем в период времени ... по ... был зарегистрирован в квартире истца, приобретенной в порядке приватизации, расположенной по адресу: .... С ... истец проживает в ..., коммунальными услугами не пользуется, но несет расходы по их оплате. По квартире, расположенной по адресу: ..., истец понес расходы в сумме ... руб., а по квартире, расположенной по адресу: ..., в сумме ... руб. Ответчик участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимал, в связи с чем должен ей возместить ? долю оплаченных услуг в сумме 81871,97руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по письменным доводам.

Ответчик неоднократно извещался судом по месту жительства, подтвержденному данными Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, повестки возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения», в связи с неявкой ответчика в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции, в судебном заседании ответчик участия не принимал.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, по собственной инициативе.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Судом установлено, что истец Любчик А.В. и ответчик Любчик Н.Д. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ....

В период брака с согласия ответчика истцом Любчик А.В. в порядке приватизации получена в собственность квартира, расположенная по адресу: .... Право собственности зарегистрировано ....

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от ... ответчик Любчик Н.Д. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, что явилось основанием для снятия его с регистрационного учета ....

Из решения суда от ... следует, что ответчик в указанной квартире не проживает с ... года, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, добровольно выехал в ....

Из материалов гражданского дела следует, что за период ... по ... по квартире имеется задолженность за коммунальные услуги в сумме ... руб., за потребленную электроэнергию за период с ... по ... в сумме ... руб.

Судом установлено, что в спорный период истец единолично вносила платежи за жилищные и коммунальные услуги, начисление оплаты за которые производилось с учетом ответчика, зарегистрированного в квартире.

Из представленных ООО «ЕРЦ» и ОАО «КЭСК» сведений следует, что за спорный период с ... по ... истец внес платежи на общую сумму – ... руб.,

Поскольку ответчик в данный период времени сохранял регистрацию в жилом помещении, однако оплату за жилищные и коммунальные услуги не производил, с заявлением в жилищные органы об освобождении его от оплаты не обращался, то суд считает, что Любчик А.В., оплатившая как солидарный должник услуги ЖКХ за ответчика, имеет право на их возмещение. С учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ. в силу которой суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 39703,50рублей, не оспоренная ответчиком и подтвержденная представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами.

Судом также установлено, что в период брака истцом Любчик .... приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: ....

В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Вступившим в законную силу решением суда от ... указанная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов Любчик, произведен ее раздел, каждому из супругов определено по ? доли.

Из вступившего в законную силу решения Воркутинского городского суда от ... следует, что ответчик Любчик Н.Д с ... фактически проживает в указанной квартире.

Из материалов гражданского дела следует, что по квартире числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ... по ... в сумме ... руб., по оплате потребленной электроэнергии перед ОАО «КЭСК» за период с ... по ... в сумме ... руб., и задолженность перед ООО «Воркутинские ТЭЦ» за период с ... по ... в сумме ... руб.

Из представленных ООО «ЕРЦ» и ОАО «КЭСК» сведений следует, что за спорный период с ... по ... истица внесла платежи на общую сумму – ... рублей.

Поскольку квартирную плату и коммунальные платежи в спорный период времени производила истица, то она в силу с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику в равных долях за вычетом доли, падающей на неё саму.

С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 42168,47 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 81871,57 руб. (39168,47 руб. +42703,10 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату экспертов (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2656,15 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Любчик Н.Д. в пользу Любчик А.В, расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 81871,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2656,15 руб., а всего взыскать 84528,12 руб. (восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать восемь рублей двенадцать копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 23 апреля 2017 года.

Председательствующий         С.П. Шустикова