Решение по делу № 4А-355/2017 от 15.05.2017

№ 4А-355/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                 10 июля 2017 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Н.А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 23 июня 2015 года и решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 31 июля 2015 года, вынесенные в отношении Н.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении Н.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 31 июля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 23 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба Н.А.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Н.А.Н. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных актов и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что Государственное автономное учреждение Тюменской области <.......> создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, а также органов местного самоуправления Тюменской области, его деятельность связана с предоставлением государственных и муниципальных услуг. Считает, что исполнение должностных обязанностей Б.И.В. не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой ею должностью на государственной гражданской службе. Соответственно у него, как у представителя нанимателя (работодателя) – директора Государственного автономного учреждения Тюменской области <.......> не возникает обязанность сообщать о заключении трудового или гражданско-правового договора с бывшим государственным гражданским служащим Б.И.В. по последнему месту её службы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования закона закреплены в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, Н.А.Н., являясь должностным лицом – директором Государственного автономного учреждения Тюменской области <.......> в нарушение части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции и статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в десятидневный срок не сообщил по последнему месту государственной гражданской службы о заключении 13 ноября 2013 года с Б.И.В. трудового договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Н.А.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов следует, что до заключения трудового договора с Государственным автономным учреждением Тюменской области <.......> Б.И.В. в период с 28 марта 2011 года по 05 ноября 2013 года проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (л.д.10-14).

05 ноября 2013 года с Б.И.В. расторгнут служебный контракт, она была освобождена от замещаемой должности и уволена с гражданской службы по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 789-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.15).

Непосредственно перед увольнением замещала должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 3 разряда отдела урегулирования задолженности Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области.

13 ноября 2013 года Государственное автономное учреждение Тюменской области <.......>, в лице директора Н.А.Н. заключило с Б.И.В. трудовой договор, на основании которого последняя принята с 13 ноября 2013 года на работу в Государственное автономное учреждение Тюменской области <.......> на должность оператора Ишимского филиала (л.д.19, 20-25).

В постановлении мировой судья, в подтверждении своего вывода о доказанности факта нарушения Н.А.Н. требований законодательства о противодействии коррупции сослался на копию информации о нарушении сроков предоставления информации в отношении сотрудников Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (л.д.9); копию служебного контракта № <.......> от 28 марта 2011 года о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении Б.И.В. должности государственной гражданской службы РФ в МИФНС № 12 по Тюменской области (л.д.10-14); копией приказа о расторжении служебного контракта от 05 ноября 2013 года (л.д.15); копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 13 ноября 2013 года (л.д.19); копией трудового договора № <.......> от 13 ноября 2013 года (л.д.20-25); копией уведомления в Межрайонную ИФНС № 12 по Тюменской области от 14 апреля 2015 года о принятии Б.И.В. на работу в ГАУ ТО <.......> (л.д.16-17).

Рассматривая вопрос о наличии в совершённом Н.А.Н. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Закона о противодействии коррупции, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).

Пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подпункту «e» пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта «e» пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 1, 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела следует учесть, что Государственное автономное учреждение Тюменской области <.......> создано в соответствии с Распоряжением Правительства Тюменской области от 21 февраля 2013 года № 234-рп «О создании государственного автономного учреждения Тюменской области <.......>.

Учредителем Автономного учреждения является Тюменская область, от имени которой функции и полномочия учредителя осуществляет аппарат Губернатора Тюменской области (за исключением функций и полномочий, осуществление которых относится к компетенции иных органов государственной власти (должностных лиц) Тюменской области в соответствии с действующим законодательством) (л.д.30-52, 55-58).

Цели и предмет деятельности Автономного учреждения определены главой 2 Устава. Основной целью создания учреждения является организация предоставления государственных и муниципальных услуг (л.д.32-33).

Статьёй 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (в редакции № 5 от 14 июля 2011 года), автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) - организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна".

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что трудоустройство бывшего государственного (муниципального) служащего в такое учреждение, равно как и заключение с ним гражданско-правового договора, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной (муниципальной) службе.

То обстоятельство, что Государственное автономное учреждение Тюменской области <.......> создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, а также органов местного самоуправления Тюменской области, его деятельность связана с предоставлением государственных и муниципальных услуг, позволяет сделать вывод о том, что исполнение должностных обязанностей Б.И.В. не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой ею должностью на государственной гражданской службе.

Следовательно, у директора Государственного автономного учреждения Тюменской области <.......> Н.А.Н. обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим Б.И.В. по последнему месту её службы не возникает.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в действиях директора Государственного автономного учреждения Тюменской области <.......> Н.А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан законным и обоснованным.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 23 июня 2015 года и решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 31 июля 2015 года, вынесенные в отношении Н.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 30.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░        (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░░