Решение по делу № 33-28042/2016 от 26.09.2016

Судья Стус А.А. Дело № 33-28042/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.11.2016 г. г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Юрчевской Г.Г., Першиной Н.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.08.2016г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багарян Л.Е. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере в размере 202 513,34 руб., неустойки в размере 202 513,34 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в размере 101 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 31.12.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц S550», принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ГАЗ 2411», под управлением виновника ДТП Терзяна Х.Б., в результате ДТП был поврежден автомобиль истца.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

11.01.2016г. истец обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, САО «ВСК» выплатило ей страховое возмещение в размере 94 116,50 руб., после получения претензии страховщик еще произвел выплату страхового возмещения в размере 4 274 руб., не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истица обратилась в суд с данным иском.

Обжалуемым решением суд взыскал с САО «ВСК» в пользу Багарян Л.Е. сумму страхового возмещения в размере 202 513,34 руб., штраф в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскал с САО «ВСК» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6025.13 руб. Взыскал с САО «ВСК» в пользу ООО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр «Юг-Эксперт» стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 23 000 руб.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить или изменить, снизив размер штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, полагая, что суд принял за основу решения экспертизу, выполненную без учета Единой методики.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Как установлено в суде 31.12.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц S550», принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «ГАЗ 2411» под управлением виновника ДТП Терзяна Х.Б., в результате ДТП был поврежден автомобиль истца.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

11.01.2016г. истец обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами.

28.01.2016г. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 94 116,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2016г.

После получения претензии 02.02.2016г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 4 274 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.02.2016г.

Судом первой инстанции была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 300 903,84 руб., при этом эксперт указал, что цены на сйте РСА не соответствуют ценам на запасные части в Северо-Кавказском экономическом регионе и эксперт для опредеелния стоимости новых запасных частей использовал не данные с сайта РСА, а иные электронные базы данных (л.д.80).

При вынесении решения суд не учел, чтосогласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.15г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П.

Являются недопустимымидоказательствами по делам о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения иные экспертизы и оценки, проведенные без учета Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и без учета правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Поскольку страховой компанией страховое возмещение выплачено истцу в соответствии с действующим законодательством в установленные сроки и в размере, то взысканные судом суммы приводят к неосновательному обогащению, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.08.2016г. отменить, в иске Багарян Л.Е. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере в размере 202 513,34 руб., неустойки в размере 202 513,34 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в размере 101 000 руб. – отказать.

Председательствующий:

Судьи: