Решение по делу № 12-36/2017 от 17.03.2017

Дело №12-36/2017

РЕШЕНИЕ

«7» апреля 2017 года         город Кольчугино

    Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Алтунин А.А.,

с участием представителя Кольчугинского межрайонного прокурора Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино протест Кольчугинского межрайонного прокурора на постановление руководителя территориального органа ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области /далее - ОМВД в Кольчугино/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, в отношении Прохорова А.А.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прохорова А.А. полицейским ППС ОМВД в Кольчугино Шульга А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

    Постановлением руководителя территориального органа ОМВД в Кольчугино Баранова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Кольчугинский межрайонный прокурор обратился с протестом на указанное постановление. Он указал, что постановление вынесено в отсутствие Прохорова А.А. и не содержит сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку допущенное нарушение является существенным, прокурор просит вынесенное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ОМВД Кольчугино.

    В связи с тем, что копия обжалуемого постановления получена прокурором лишь ДД.ММ.ГГГГ, им заявлено ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста.

    В судебном заседании помощник Кольчугинского межрайонного прокурора протест поддержала по изложенным в нём доводам.

    Надлежаще извещённые о дате, времени и месте слушания дела начальник территориального органа ОМВД в Кольчугино Баранов А.Н. и Прохоров А.А. в судебное заседание не явились, об отложении слушания не просили и надлежащего представителя в суд не направили.

    Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ

    «1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.»

    Из представленных материалов усматривается, что копия принятого по делу решения направлена Кольчугинскому межрайонному прокурору ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство прокурора о восстановлении срока на обжалование принятого решения подлежащим удовлетворению.

    При принятии решения по существу протеста суд исходит из следующего.

    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом».

    Часть 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

    Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.»

    Из материалов дела следует, что постановление о назначении Прохорову А.А. наказания вынесено в его отсутствие. При этом из материалов не усматривается никаких сведений о том, что Прохоров А.А. каким-либо из предусмотренных законом способов оповещался о времени и месте рассмотрения дела. Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении запись от имени Прохорова А.А. с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не может свидетельствовать о его оповещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку обязанность по надлежащему извещению об этом привлекаемого к ответственности лица возложена на должностное лицо, уполномоченное выносить постановление о назначении административного наказания, а не на лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении.

    Указанное нарушение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела суд признает существенными, влекущими за собой отмену постановления о назначении административного наказания.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Поскольку сроки привлечения Прохорова А.А. к ответственности за указанное правонарушение не истекли, имеется необходимость в возвращении дела на новое рассмотрение должностным лицом, на это уполномоченным.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Кольчугинскому межрайонному прокурору восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного руководителем территориального органа ОМВД России по Кольчугинскому району в отношении Прохорова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

    Постановление руководителя территориального органа ОМВД России по Кольчугинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Прохорова А.А. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение руководителю территориального органа ОМВД России по Кольчугинскому району.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья      А.А. Алтунин