Решение по делу № 2-224/2017 (2-11367/2016;) от 31.10.2016

№ 2-224/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.,

с участием представителя истца Гареева В.Х., действующего по доверенности от 17.08.2016 г.,

представителя ПАО СК Росгосстрах Сулеймановой Ю.Ф., по доверенности от 31.05.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеев АА к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев АА обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав в обосновании иска, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное тгоисшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Дорофеев АА, автомобиля ..., гос.рег.номер О555НР102, принадлежащего :на праве собственности МУП ГорЗеленхоз и под управлением Мухаматьяров СВ. Согласно административному материалу от 07.06.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Мухаматьяров СВ, который нарушил пп. пп. 8.12 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность Дорофеев АА согласно полису ОСАГО серия еее ... от < дата >. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность МУП ГорЗеленхоз согласно полису ОСАГО серия еее ... от < дата >. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».Истец Дорофеев АА обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель Дорофеев АА заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение ...-УТС от< дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства ..., гос.рег.номер .... Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 29 300 рублей и утрата товарной стоимости составляет ... рублей. Сумма ущерба составляет ... руб.На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Дорофеев АА согласно ПКО ... от < дата > понес дополнительные расходы в размере ... руб. и ПКО ... от < дата > - ... руб. < дата > для выплаты страхового возмещения, в связи с неисполнением обязанности по осмотру транспортного средства, истцом направлено экспертное заключение, однако конверт вернулся с отметкой «Отказ адресата от получения».Истец обратился с претензией к Ответчику с требованием об осуществление страховой выплаты. Однако, конверт отправленный по юр. адресу вернулся указанием «Адресат отказался от получения корреспонденции".Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение восстановительного ремонта в размере ... рублей, утраты товарной стоимости в размере ... рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего от ДТП, моральный вред ... рублей, расходы на проведения оценки восстановительного ремонта ... рублей, расходы на проведение оценки утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы на услуги представителя ... рублей, расходы на досудебную претензию в размере ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя ... рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере ... руб., расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере ... руб.

Истец Дорофеев АА в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное обстоятельство дает суду возможность на основании ст.ст. 48,49,167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен о месте, времени и дате надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика ПАО СК Росгосстрах ФИО6, действующая на основании доверенности от < дата > исковые требования не признала. Просила суд отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ, поскольку со стороны истца имеется злоупотребление правом, так как автомобиль не был представлен на осмотр.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от < дата > №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от
< дата > № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 данной нормы права установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 3.1. Правил ОСАГО при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Дорофеев АА, автомобиля ..., гос.рег.номер О555НР102, принадлежащего :на праве собственности МУП ГорЗеленхоз и под управлением Мухаматьяров СВ.

Согласно административному материалу от < дата >. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Мухаматьяров СВ, который нарушил пп. пп. 8.12 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ.

Гражданская ответственность Дорофеев АА согласно полису ОСАГО серия еее ... от < дата >. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность МУП ГорЗеленхоз согласно полису ОСАГО серия еее ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Дорофеев АА обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.Однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, заявитель Дорофеев АА заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение ...-УТС от< дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства ....

Суд полагает сумму, установленную в заключении эксперта, выполненного ООО «Экспертный центр Правоград», достоверной, данное экспертное заключение суд считает допустимым и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается сторонами, соответствует требованиям закона, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, утрата товарной стоимости в размере ... рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Дорофеев АА согласно ПКО ... от < дата > понес дополнительные расходы в размере ... руб. и ПКО ... от < дата > - ... руб.

Суд считает, что исковые требования истца в части взыскания расходов на проведение оценки восстановительного ремонта в размере ... рублей и расходов на проведение оценки утраты товарной стоимости в размере ... рублей завышены, поскольку средняя стоимость оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости по региону составляет не более ... руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за счет средств страховой компании подлежат возмещению расходы по оплате труда оценщика и эксперта в размере ....

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке.

        Ответчиком заявлено ходатайство о применение ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

Из материалов гражданского дела следует, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку автомашина не была представлена на осмотр ответчику, в связи с чем ответчик не мог произвести оплату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о возможности снижения размера неустойки для сохранения баланса интересов сторон до ... руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме. Суд приходит к выводу о законном требовании истца о взыскании морального требования в размере ... руб.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на копирование в размере ... рублей, расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере ... руб.,

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя и за отправку досудебной претензии. Однако требование в размере ... руб. и 2000 рублей суд находит завышенным и определяет в размере ... руб.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере .... затребования имущественного характера и ... руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дорофеев АА к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дорофеев АА страховое возмещение восстановительного ремонта в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы на оценку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдения в добровольном порядке в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы за ксерокопирование документов в размере ... рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья                                    А.М. Сагетдинова