Решение по делу № 1-16/2017 от 01.02.2017

Дело № 1-16/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, Республика Коми                      27 февраля 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Микуленко Д.В.,

подсудимого Гамитина И.В., и его защитника адвоката Куштысева А.В.,

потерпевшего ФИО 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гамитина И.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 19.06.2013 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 09.10.2013 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.01.2014 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23.04.2014 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 06.06.2016,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 06.12.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гамитин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Гамитин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через форточку окна туалетной комнаты незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 1: наручные часы марки «<данные изъяты>», стоимостью 380 рублей 04 копейки; перочинный нож в комплекте с отвертками и иными предметами, с маркировкой «<данные изъяты>», стоимостью 550 рублей; складной нож марки «<данные изъяты>» стоимостью 1560 рублей; наушники марки «<данные изъяты>», стоимостью 412 рублей 47 копеек; наушники марки «<данные изъяты>», стоимостью 345 рублей 67 копеек; денежные средства в размере 1 400 рублей, причинив своими действиями ФИО 1 имущественный ущерб на общую сумму 4648 рублей 18 копеек.

Подсудимый Гамитин И.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Гамитин И.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гамитин И.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО 1. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> у Гамитина И.В. обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Указанное <данные изъяты> не лишало Гамитина И.В. на период инкриминируемого деяния и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон.

Поэтому суд признает Гамитина И.В. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Действия Гамитина И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый Гамитин И.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности. По месту жительства Гамитин И.В. характеризуется отрицательно, не работает, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах, на учете у нарколога <данные изъяты>, <данные изъяты> врача психиатра <данные изъяты>, ранее судим за ряд умышленных корыстных преступлений, в том числе и тяжких, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.Заявление Гамитина И.В. на имя начальника ОМВД России по Княжпогостскому району на л.д. 54 тома 1, в котором он добровольно сообщает о совершенной им краже чужого имущества, суд расценивает как явку с повинной, поскольку в ней указаны обстоятельства совершенного преступления, ранее неизвестные органу предварительного расследования, и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия обстоятельств совершения кражи чужого имущества, а также раскаяние подсудимого в содеянном, возврат похищенного.Учитывая обстоятельства инкриминированного деяния, а также пояснения самого подсудимого о том, что в трезвом состоянии преступления бы не совершил, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гамитина И.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего по наказанию подсудимому, суд приходит к выводу о назначении Гамитину И.В. наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Гамитину И.В. дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая склонность Гамитина И.В. к совершению корыстных преступлений, который освободившись из мест лишения свободы в июне 2016 года, в декабре 2016 года вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о том, что прежнее наказание должного исправительного воздействия не оказало, и что Гамитин И.В. требует дополнительного контроля, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гамитину И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку у Гамитина И.В. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. Местом отбывания наказания Гамитину И.В., совершившему тяжкое преступление, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. в размере 9103 (девять тысяч сто три) рубля 00 копеек за оказание Гамитину И.В. юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с Гамитина И.В. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:Гамитина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с возложением на осужденного следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.Срок наказания исчислять с 27 февраля 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания Гамитина И.В. под стражей с 06 декабря 2016 года по 26 февраля 2017 года. Меру пресечения Гамитину И.В. до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить прежней в виде заключения под стражу.Процессуальные издержки в сумме 9103 (девять тысяч сто три) рубля 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. по назначению в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                             О.К. Данилова