Решение по делу № 2-726/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-726/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2013 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

с участием

прокурора Стерлядевой Л.А.

представителей ответчиков

- администрации Чайковского муниципального района Пермского края Ф.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

- Управления общего и профессионального образования администрации Чайковского муниципального района Г.Л., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

- директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения лицей «С.» Д.В.

при секретаре Додоновой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

прокурора города Чайковский Пермского края к администрации Чайковского муниципального района Пермского края, Управлению общего и профессионального образования администрации Чайковского муниципального района Пермского края о понуждении к финансированию мероприятий по обеспечению безопасных условий воспитания и обучения,

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению лицей «С.» о возложении обязанности по восстановлению ограждения территории учреждения

у с т а н о в и л:

Прокурор города Чайковский Пермского края обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц, указывая, что в результате проверки исполнения законодательства о безопасных условиях воспитания и обучения в образовательных учреждениях установлено наличие технических разрывов металлического ограждения территории муниципального автономного общеобразовательного учреждения лицей «С.» по адресу: <адрес>.

Поскольку вышеуказанное обстоятельство не исключает возможности свободного доступа посторонних лиц на территорию учреждения и представляет опасность для жизни и здоровья обучающихся, прокурор полагая о незаконности бездействия администрации Чайковского муниципального района, Управления общего и профессионального образования администрации Чайковского муниципального района, муниципального автономного общеобразовательного учреждения лицей «С.», не принявших мер к выполнению мероприятий по обеспечению безопасных условий воспитания и обучения, просит в судебном порядке обязать ответчиков устранить допущенные нарушения путем восстановления целостности ограждения территории лицея в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив предъявленные требования, представил заявление о понуждении администрации Чайковского муниципального района, Управления общего и профессионального образования администрации Чайковского муниципального района к финансированию мероприятий по обеспечению безопасных условий воспитания и обучения в лицее «С.» и об обязании данного общеобразовательного учреждения восстановить ограждение соответствующей территории.

Прокурор С.Л. в судебном заседании на иске настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации Чайковского муниципального района Пермского края Ф.О., аргументируя позицию о несогласии с иском, полагала, что данный орган не является надлежащим ответчиком в споре, инициированном прокурором.

Представители Управления общего и профессионального образования администрации Чайковского муниципального района, муниципального автономного общеобразовательного учреждения лицей «С.», не оспаривая предъявленное прокурором требование, пояснили, что ограждение территории учреждения не восстановлено, несмотря на меры предпринимаемые ответчиками к разрешению данного вопроса.

Выслушав доводы прокурора, мнения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 г. № 189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором …

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что на день разрешения спора, инициированного прокурором, нарушена целостность ограждения территории муниципального автономного общеобразовательного учреждения лицей «С.» по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный факт представителями ответчиков не оспаривается, что в соответствии со статьей 68 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

В соответствии со статьями 32 ч.3 п.3, 51 ч.1 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану здоровья обучающихся, при этом несет ответственность за жизнь, здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Поскольку при отсутствии отдельных фрагментов ограждения территории общеобразовательного учреждения не исключена возможность создания реальной угрозы безопасности неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что обязанность по восстановлению ограждения должна быть возложена на учреждение, осуществляющее образовательный процесс.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 31 ч.1 п.4 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

Таким образом, заслуживают внимания доводы прокурора о том, что к осуществлению финансирования вышеуказанных мероприятий должны быть обязаны иные ответчики - администрация Чайковского муниципального района и Управление общего и профессионального образования администрации Чайковского муниципального района, которые согласно п.1.7, п. 1.8 Устава муниципального автономного общеобразовательного учреждения лицей «С.» являются соответственно учредителем данной организации и органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя.

Доводы представителя администрации Чайковского муниципального района о том, что разрешение вопросов о финансировании затрат образовательного учреждения при устранении нарушений санитарного законодательства не относится к компетенции данного ответчика суд оценивает критически поскольку необходимость выполнения возложенных на орган местного самоуправления обязанностей установлена требованиями законодательства в сфере образования, в том числе, по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений и направлена, в том числе, на создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся.

Администрация Чайковского муниципального района – орган местного самоуправления, который осуществляет исполнительно-распорядительные функции, в частности составление проекта бюджета и обеспечение его исполнения и соответственно, без определенных действий данного ответчика, выделение денежных средств невозможно.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд определяет сроки выполнения ответчиками мероприятий по финансированию мероприятий по восстановлению ограждения территории образовательного учреждения и выполнения данных работ с учетом мнения лиц, участвующих в деле соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-198, 206 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Обязать администрацию Чайковского муниципального района Пермского края, Управление общего и профессионального образования администрации Чайковского муниципального района Пермского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить финансирование мероприятий по восстановлению целостности ограждения территории муниципального автономного общеобразовательного учреждения лицей «С.».

Обязать муниципальное автономное общеобразовательное учреждение лицей «С.» восстановить целостность ограждения территории учреждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: