Решение по делу № 2-3704/2017 (2-20910/2016;) от 05.12.2016

Дело №                        16 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Серовой С.П.

    при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи № согласно, которому стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи помещения, на следующих условиях:

- истец приобретает у Ответчика в собственность помещение общей проектной площадью 49,5 кв.м., предварительный № расположено на 17 этаже секция № в доме по адресу: <адрес>

- стоимость помещения, уплачиваемая Истцом Ответчику, составляет 1732500 руб.;

В соответствии с п.1.3 предварительного договора, стороны договорились, что заключение «Основного договора» произойдет в течении двух месяцев с момента Государственной регистрации права собственности продавца на Помещение в Управлении ФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>, при условии надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 предварительного договора в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора Истцом выплачено Ответчику 1 732 500 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 732 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием заключить основной договор в течение 10 дней с даты получения претензии, а в случае отказа от заключения основного договора вернуть уплаченные денежные средства, на которую ответчик не ответил, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в органы полиции по факту присвоения ответчиком денежных средств.

Истец обратился в Приморский районный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 732 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274 114 руб. 72 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.Пояснил, что истец не единственный, кто обманут ответчиком.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что предварительный договор прекратил свое действие, требование истца о понуждении ответчика направленное ценным письмом не основано на законе и не может рассматриваться в качестве совершения истцом юридически значимых действий направленных на реализацию своих прав на исполнение предварительного договора купли-продажи. Так как срок предъявления такого требования к ответчику на дату его подачи уже истек. Утверждал, что денежные средства ответчиком не получены. На проведении почерковедческой экспертизы не настаивал. Срок давности истек, просил применить ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований, снизить до разумных пределов.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и пояснения представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что срок на предъявление иска не пропущен, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ч. 5 ст. 429 ГК Российской Федерации в случаях, когда сторона,заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

Принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество. Обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые извлекло или должно было извлечь из этого имущества (п.1 ст. 1107 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что истец в два этапа передал ответчику денежные средства в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи, так первая передача была ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.11) и ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в размере 732 500 руб., что подтверждается распиской (л.д.12).Более того, содержание расписки подтверждает факт оплаты по предварительному договору купли-продажи №-СМР51/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полученную ответчиком денежную сумму в размере 1 732 500 руб. следует рассматривать в качества аванса, а не задатка, поэтому она должна быть возвращена независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Согласно условиям договора, заключение основного договора должно произойти в течении двух месяцев с момента государственной регистрации права собственности продавца на помещение в Управлении ФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>, при условии надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, а так как обязательство по оплате данного договора истцом выполнены, а ответчиком не произведена государственная регистрация прав, то направленная претензия, которую ФИО2 направил ФИО1, и которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), за сроками предъявления, признана признана судом допустимым доказательством досудебного урегулирования.

Суд не может согласиться с тем, что срок для предъявления иска к ответчику истец, поскольку договор заключен 16.12.2013г. Ввиду отсутствия в договоре конкретного срока его исполнения, срок его действия истек не ранее 16.12.2014г., следовательно, не ранее данной даты начал течь срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Ссылки ответчика не безденежность обязательства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчик не доказал факт заключения основного договора купли-продажи помещения, а значит, неосновательно удерживал перечисленные в качестве оплаты денежные средства. Требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Проценты за пользование денежными средствами истец правомерно рассчитал со дня окончания действия предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (700 дней).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 274 114 руб.72 коп. = 1 732 500х8,25%х(700/365).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд считает его арифметически правильным. Ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 732 500 руб., 274 114 руб. 74 коп.за пользование чужими денежными средствами, и того всего 2 006 614 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 233 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56,67,167,194-199 ГПК РФ, суд                

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет неосновательного обогащения 1 732 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 274 114 руб. 74 коп., в оплате госпошлины 18 233 руб. Всего 2 024 847 (два миллиона двадцать четыре тысячи восемьсот сорок семь ) руб.

    Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2017г.