Решение по делу № 1-159/2016 от 29.09.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Кулешовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Холодковой Н.В.,

подсудимого Антонова Р.В.,

защитника адвоката Мощенского А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Антонова Р.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Антонов Р.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2016 года в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Антонов Р.В., находясь на рыбалке на берегу реки в районе <адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли. В тоже время, достоверно зная о том, что растение конопля является наркотикосодержащим растением, которое можно употреблять путем курения и получать при этом одурманивающий эффект, у Антонова Р.В. возник единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, в тот же день и время Антонов Р.В., находясь на вышеуказанном участке местности, в нарушении постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», сорвал с данного куста конопли несколько листьев и, разложив их около себя на листе газеты, стал высушивать, после чего в указанный день, не позднее 14 часов 00 минут, поместив их в карман надетой на нем куртки, предварительно завернув в лист газеты, пошел по месту жительства, таким образом, совершив незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере весом не менее <данные изъяты> гр.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, осуществляя незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, Антонов Р.В. приобретенное им вышеуказанным способом наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере без цели сбыта в тот же день принес по месту жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить его в газетном свертке до 21 час. 00 мин. 25.08.2016 года, предварительно измельчив данные листья растения конопля руками.

Действуя с единым преступным умыслом, с 21 час. 00 мин. 25 августа 2016 года до 00 час. 05 мин. 26 августа 2016 года, Антонов Р.В. продолжил незаконно хранить без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере весом не менее <данные изъяты> гр., нося его упакованным в бумажный сверток, при себе в одежде, когда за совершение административного правонарушения он был задержан на детской площадке между домами № и № по <адрес>. При этом в указанное время и месте, в ходе проведения его личного досмотра, в нагрудном кармане одетой на нем куртки наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере у Антонова Р.В. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, растительная масса, которого является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> гр.

Согласно таблицы-приложения к постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», каннабис (марихуана) в весом <данные изъяты> гр. относится к значительному размеру.

В ходе судебного заседания подсудимый Антонов Р.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Мощенский А.В.

Государственный обвинитель Холодкова Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Антонов Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Антонова Р.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Антонову Р.В., суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонова Р.В. согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антонова Р.В. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Антонов Р.В. <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и его семьи, в том числе и имущественное положение, возможность получения им дохода.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого Антонова Р.В., характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Антоновым Р.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что <данные изъяты>, суд считает, что оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, равно как и ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 49 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░