Решение по делу № 2а-10765/2016 от 19.12.2016

№ 2а-748/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 января 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

прокурора ФИО4

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Макарова Виктора Алексеевича к Участковой избирательной комиссии № № Московской области, Участковой избирательной комиссии № № Московской области, Территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании действий должностных лиц по формированию иного протокола итогов голосования незаконными, по принятию иного протокола по итогам голосования незаконными, признании действий должностных лиц по организации и проведению одновременного подсчета неиспользованных бюллетеней с отрезанием угла на каждом, заполнению журналов Списков избирателей, расфасовке бюллетеней по цвету незаконными, признании действий должностных лиц по заполнению журналов списков избирателей карандашом незаконными, признании действий должностных лиц по размещению сейфа для хранения документации УИК вне помещения для голосования незаконными, признании решения территориальной избирательной комиссии <адрес> об утверждении результатов выборов на УИК № и УИК № незаконным

Установил

     Макаров Виктор Алексеевич обратился в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии № № Московской области, Участковой избирательной комиссии № <адрес>, Территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании действий должностных лиц УИК № по формированию иного протокола итогов голосования по выборам в Московскую областную Думу, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ без проведения пересчета голосов избирателей и формированию протокола с отметкой «Повторный» незаконными, признать действия должностных лиц территориальной избирательной комиссии <адрес> по принятию иного протокола по итогам голосования УИК № без пометки «Повторный» незаконным, признать действия должностных лиц УИК № по организации и проведению одновременного подсчета неиспользованных бюллетеней с отрезанием угла на каждом, заполнению журналов Списков избирателей, расфасовке бюллетеней по цвету незаконными, признании действий должностных лиц УИК № по заполнению журналов списков избирателей карандашом незаконными, признании действий должностных лиц УИК № по размещению сейфа для хранения документации УИК вне помещения для голосования незаконными, признании решения территориальной избирательной комиссии <адрес> об утверждении результатов выборов на УИК № и УИК № незаконным.

     В обоснование своих требований Макаровым В.А. указано, что он являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты <адрес> Думы на выборах прошедших ДД.ММ.ГГГГ выдвинутому по одномандатному избирательному округу № (Подольский) и одновременно кандидатом в депутаты <адрес> Думы выдвинутый <адрес> региональным отделением партии «Патриоты России» по партийным спискам по единому округу в региональной группе № <адрес> под номером №.

     На УИК № и № на выборах ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения. По итогам подсчета голосов на УИК № выдана копия протокола, сведения по которому расходятся с данными об итогах голосования на данном УИК опубликованных официально. На УИК № при подведении итогов голосования членами комиссии велись запись в списках избирателей карандашами. В нарушение процедуры подведения итогов голосования одновременно осуществлялись работы по подсчету неиспользованных бюллетеней с отрезанием угла на каждом, заполнению журналов Списков избирателей, расфасовке бюллетеней по цвету. Кроме того, на УИК № не имелся сейф.

     Макаров В.А. в судебном заседании поддержал свой административный иск.

     Представитель УИК № в судебном заседании возражал против административного иска.

     Представитель УИК № в судебном заседании возражал против административного иска.

     Представитель Территориальной избирательной комиссии <адрес> в судебном заседании возражал против административного иска.

     Заинтересованное лицо, представитель <адрес> регионального отделения партии «Патриоты России» представил отзыв на административный иск, в котором требования Макарова В.А. поддержал полностью, однако в судебном заседании заявил, что поддерживает административный иск за исключением требований о ведении записей на УИК № карандашами.

     Заинтересованное лицо, представитель Избирательной комиссии <адрес> возражал против административного иска.

     Заинтересованное лицо, представитель Российской экологической партии «Зеленые» в <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

     Заинтересованное лицо, представитель Московского регионального отделения партии «Единая Россия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

     Прокурор <адрес> в заключении возражал против административного иска.

     Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит административный иск Макарова А.В. подлежащим отклонению.

     В силу ч. 1 ст. 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

     Частью 2 ст. 239 КАС РФ предусмотрено, что кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

     Частью 15 указанной статьи предусмотрено, что с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводились выборы депутатов <адрес> Думы.

     На данных выборах Макаров В.А. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты <адрес> Думы на выборах прошедших ДД.ММ.ГГГГ выдвинутый по одномандатному избирательному округу № (Подольский) и одновременно являлся кандидатом в депутаты <адрес> Думы выдвинутый <адрес> региональным отделением партии «Патриоты России» по партийным спискам по единому округу в региональной группе № <адрес> под номером №

     Будучи зарегистрированным кандидатом Макаров В.А. имеет право на защиту своего пассивного избирательного права при прошедших ДД.ММ.ГГГГ выборов в Московскую областную Думу, что заключается в оспаривании итогов голосования, результатов выборов, при наличии к тому законных оснований.

     Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

     Пунктом 1.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

     В соответствии с п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

     В соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

     а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

     б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

     в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

     г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

     д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

     е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

     Макаровым В.А. указано, что на УИК 2379 и УИК 3578 на состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ выборах допущены нарушения.

     Разрешая требования Макарова В.А. о признании действий должностных лиц УИК № по формированию иного протокола итогов голосования по выборам в Московскую областную думу, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ без проведения пересчета голосов избирателей и формированию протокола с отметкой «Повторный» незаконными, суд находит данные требования несостоятельными.

     Согласно Протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу по избирательному участку № по выборам депутатов <адрес> Думы (экземпляр №), представленного административными ответчиками:

№ общее число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования №,

№ число бюллетеней, полученных избирательной комиссией №,

№ бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования №,

№ число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования №,

№ число погашенных бюллетеней №,

№ число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования №,

№ число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования №,

№ число недействительных помещений №,

№ число действительных бюллетеней №,

№ число открепительных удостоверений, полученных участковой избирательной комиссией №,

№ число открепительных удостоверений, выданных участковой избирательной комиссией избирателям на избирательном участке до дня голосования №,

№ число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке №,

№ число погашенных на избирательном участке открепительных удостоверений №,

№ число открепительных удостоверений, выданных территориальной избирательной комиссией избирателям №,

№ число утраченных открепительных удостоверений № (ноль),

№ число утраченных бюллетеней № (ноль),

№ число бюллетеней, не учтенных при получении № (ноль),

     Число голосов избирателей, поданных за каждый единый список кандидатов:

№ МОО Политической партии «Альянс зеленых» №,

№ Избирательное объединение «Политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА» №,

№ Региональное отделении Партии Дела в <адрес> № (ноль),

№ «ПАРТИЯ ПЕНСИОНЕРОВ» в <адрес> №,

№ Московское областное региональное отделение партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» №,

№ Политическая партия «ЯБЛОКО» - Объединенные демократы» <адрес> №,

№ Московское областное отделение КПРФ №,

№ Московское областное региональное отделение партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» №,

№ КПСС №,

№ Московское областное отделение Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ №,

№ Московское областное отделение ЛДПР №,

№ Региональное отделение ПАРТИИ «РОДИНА» в <адрес> №,

№ Российская экологическая партия «ЗЕЛЁНЫЕ» в <адрес> №.

     Макаровым В.А. суду представлена копия экземпляра № протокола об итогах голосования по УИК № по единому избирательному округу по выборам депутатов <адрес> Думы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), который содержит в себе иные сведения, чем в приведенном выше экземпляре № Протокола, а именно:

     в позиции № - число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования № (пятьсот девять),

     в позиции № - Российская экологическая партия «ЗЕЛЁНЫЕ» в <адрес> № (ноль).

     Ответчиком УИК № указано, что ими никакой копии протокола не выдавалось в установленном порядке. Имеющийся на руках у Макарова В.А. и представленным им экземпляр протокола об итогах голосования является ошибочно оформленным экземпляром, копия снята с черновика, не является официально оформленной копией.

     В силу п.п. «и» п. 6 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая комиссия объявляет итоги голосования на избирательном участке, участке референдума и выдает заверенные копии протокола об итогах голосования лицам, осуществлявшим наблюдение за ходом голосования.

     В силу п. 29 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в п. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Если протокол составлен в электронном виде, его копия изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и заверяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола. В случае, если копия протокола изготавливается без применения копировальной техники, указание в копии протокола фамилий, имен и отчеств членов участковой комиссии и проставление их подписей не требуются.

     В силу п. 30 указанной статьи, первый экземпляр протокола участковой комиссии об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и выдачи его заверенных копий лицам, имеющим право на получение этих копий, незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию и возврату в участковую комиссию не подлежит. К первому экземпляру протокола об итогах голосования приобщаются особые мнения членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а также поступившие в указанную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) на нарушения закона, на основании которого проводятся выборы, референдум, принятые по указанным жалобам (заявлениям) решения участковой комиссии и составленные участковой комиссией акты и реестры. Заверенные копии указанных документов и решений участковой комиссии прилагаются ко второму экземпляру протокола об итогах голосования. Первый экземпляр протокола об итогах голосования с приложенными к нему документами доставляется в вышестоящую комиссию председателем или секретарем участковой комиссии либо иным членом участковой комиссии с правом решающего голоса по поручению председателя участковой комиссии. При указанной передаче протокола участковой комиссии вправе присутствовать другие члены участковой комиссии, а также наблюдатели, направленные в данную участковую комиссию.

     Суд, исходя из результатов расхождений между представленным протоколом УИК № и представленным экземпляром Макаровым В.А. не усматривает, что результаты выявленных расхождений существенно влияют на итоги голосования и следовательно на избирательные права Макарова В.А. как кандидата в списке кандидатов на выборах в Московскую областную Думу состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ.

     Хотя представленный суду Макаровым В.А. экземпляр протокола по УИК № и имеет подлинную печать УИК № синего цвета и подлинную запись председателя УИК «копия верна», что подтвердила председатель УИК №, однако суд не может расценивать данный экземпляр протокола именно как надлежаще оформленную копию, а следовательно достоверную копию протокола об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ по единому избирательному округу на выборах депутатов <адрес> Думы.

     Так, данная копия (представленная Макаровым В.А.), снята с экземпляра № протокола об итогах голосования, что не допустимо, так как действующее законодательство предусматривает снятие копии только с первого экземпляра протокола. В связи с этим, представленный Макаровым В.А. экземпляр копии протокола не является достоверным документом и не свидетельствует о не соответствии сведений об итогах голосования именно в экземпляре протокола за № об итогах голосования, представленного УИК №.

     Кроме того, представитель УИК № поясняла, что никакой официальной выдачи копии протокола не было, а представленный Макаровым В.А. документ является ошибочно оформленным.

     При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований Макарова В.А. о признании незаконными действий должностных лиц УИК № по формированию иного протокола итогов голосования по выборам в Московскую областную Думу, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ без проведения пересчета голосов избирателей и формированию протокола с отметкой «Повторный», так как данные утверждения Макарова В.А. не нашли своего подтверждения.

     Ввиду этого, суд не усматривает оснований к признанию незаконными действий должностных лиц территориальной избирательной комиссии <адрес> по принятию иного протокола по итогам голосования УИК № без пометки «Повторный», так как никакого «иного протокола», требующего проставления на нем отметки «Повторный» УИК № не оформлялось.

     Не подлежат удовлетворению требования Макарова В.А. о признании действий должностных лиц УИК № по организации и проведению одновременного подсчета неиспользованных бюллетеней с отрезанием угла на каждом, заполнению журналов Списков избирателей, расфасовке бюллетеней по цвету незаконными.

     Порядок подсчета голосов определен ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и в соответствии с данной нормой права, после окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку № протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования.

     Затем уточняют, оглашают и вносят в строку № протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней, полученных участковой комиссией (данные о бюллетенях, извлеченных из конвертов досрочно проголосовавших в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии) избирателей, участников референдума, в указанное число не входят).

     Затем происходит работа со списками избирателей.

     Затем производится непосредственный подсчет голосов избирателей, по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням, при этом в первую очередь производится подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования.

     Председатель УИК № указал, что после окончания выборов, работа по подведению итогов была организована следующим порядком: сначала погашены неиспользованные бюллетени, затем обработаны открепительные удостоверения, осуществлена работа со списками избирателей, затем обработаны бюллетени в переносных ящиках для голосования, а затем в стационарных ящиках для голосования.

     Судом допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

     Свидетель ФИО7 показал, что он знает Макарова В.А. по выборами, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был членом избирательной комиссии №. На УИК № присутствовал до голосования, во время и после голосования. В ДД.ММ.ГГГГ ч., после объявления о закрытии голосования, председатель комиссии вышел с буклетом и зачитал о порядке проведения подсчета голосов избирателей. В течении № минут одновременно начались следующие действия: член комиссии, молодой человек, вышел из комнаты 22, начал подсчет и гашение неиспользованных бюллетеней с отрезанием левого угла, остальные члены комиссии вооружившись карандашами начали заполнять списки избирателей, подсчет полистно. Списки избирателей Миндиярова подсчитывала карандашом. Все записи в графах производились карандашом. В этот момент началось изъятие бюллетеней из урн. В изъятии участвовали: наблюдатель из «Единой России», представитель от Макарова, они поднимали и вытаскивали бюллетени. Все эти три действия проводились комиссией одновременно. При подведении итогов вносились изменения в форму протокол, при подсчете неиспользованных бюллетеней первоначально объявили №, при окончательном подсчете исправили на № бюллетеней. Повторно не пересчитывались. Также оказалось, что по № избирательным округам количество избирателей оказалось одинаково. Имеется расхождение на № голоса. При подсчете голосов все члены комиссии пользовались карандашами. Сейф для хранения документации находился вне помещения для голосования. Он видел сейф в примыкающей комнате, для корректировки и согласования результатов там стоял компьютер. Списки избирателей собрали и унесли в соседнюю комнату в сейф.

     Свидетель ФИО8 пояснила, что она Макарова знает с выборов ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в выборах, была членом избирательной комиссии. Она присутствовала при подсчете голосов на УИК №. Прибыла около ДД.ММ.ГГГГ. на территорию участка №, сразу заметила, что в середине зала были сдвинуты несколько столов, на которых были разложены избирательные бюллетени, при этом три члена избирательной комиссии проводили гашение неиспользованных бюллетеней, все остальные работники избирательной комиссии работали со списками избирателей, внося в них некие поправки.

     Свидетель ФИО9 показала, что она была заместителем председателя УИК № на выборах ДД.ММ.ГГГГг. При подсчете голосов принимала участие. В ДД.ММ.ГГГГ мин. председатель объявил о закрытии голосования, участок был закрыт, мы достали неиспользованные бюллетени, отрезал уголочки, пересчитали, отложили, так же были посчитаны открепительные удостоверения, они были погашены. Все данные огласили и были занесены в протокол. Все члены комиссии начали работать с книгами. Все члены комиссии у кого были книги, обработали и передали данные председателю. Председатель сверил, она заполняла последнюю страничку нашей книги, председатель подписал и заверил печатью. Затем выбросили бюллетени из переносных ящиков, просчитали количество, все сошлось, занесли сведения в протокол. Потом посчитали количество голосов из стационарного ящика. Мы разложили бюллетени по стопочкам: федералы, партийные списки, одномандатники, <адрес> партийные списки, одномандатники. Все бюллетени убрали в сейф. Сейф находился под столом у нашего председателя. Потом начали считать недействительные бюллетени по партиям, одномандатникам, разложили по стопочкам, сведения занесли в протокол. Председатель огласил результаты количество голосов и мы занесли их в протокол. По каждому протоколу мы проверяли процентное соотношение. Макаров то приходил, то уходил, постоянно не находился. Егорова приехала в 10м часу, около 3х часов ночи она уехала. Баженов находился у нас весь день. Жалобы была одна. Мы дали на нее ответ. Были спонтанные замечания. Я не могу сказать подавалась ли жалоба на членов избирательной комиссии. Карандашами никто не пользовался.

     Свидетель ФИО10 показала, что она являлась членом УИК № на выборах ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. председатель огласил о закрытии выборов, у неиспользованных бюллетеней обрезали левый нижний угол, потом начался их пересчет, занесли их в протокол, посчитали открепительные удостоверения, занесли сведения в протокол который весел на стене. Затем начали считать книги по участками, это списки избирателей. Передали общие сведения зам.председателя, она все сверила, заполнила в один реестр на последней странице, где расписался председатель. Сведения внесли в протокол. Затем открыли переносной ящик, проверили бюллетени, посчитали, занесли в протокол. Затем мы соединили № столов и высыпали из урны бюллетени, разложили просмотрели федеральные, партийные, одномандатные, Подмосковье партийные, одномандатные. Все разложили, отложили в сторону испорченные бюллетени. Начали вести подсчет голосов, после подсчета мы занесли все в протокол. Списки убрали в сейф. На участке имелся сейф, он был под столом председателя. Карандашей у членов комиссии не было.

      Оценивая показания свидетелей, суд не находит возможным доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, так как не находит их объективными свидетельствами заявленных Макаровым В.А. нарушений. Данные свидетели заявили о личном знакомстве с Макаровым В.А.

     В то же время, суд не усматривает оснований не доверять показаний свидетелей ФИО9 и ФИО11

     Представленные Макаровым В.А. фотографии не свидетельствуют о том, когда и где они были сделаны, никак не подтверждают его доводы о якобы имевших место нарушениях на избирательном участке № при подтверждении итогов выборов ДД.ММ.ГГГГ.

     Не подлежат удовлетворению требования Макарова В.А. о признании действий должностных лиц УИК № по заполнению журналов списков избирателей карандашом незаконными.

    Так, хотя свидетели ФИО7, ФИО8 утверждали, что члены комиссии вели записи карандашами, эти их утверждения не нашли своего объективного подтверждения.

     Так судом в судебном заседании обозрены списки избирателей по УИК № на выборах ДД.ММ.ГГГГ в Московскую областную Думу и в них не обнаружено записей выполненных карандашом.

     Свидетели ФИО9, ФИО10 отрицали факт работы членов комиссии УИК № на выборах ДД.ММ.ГГГГ карандашами.

     У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей ФИО9 и ФИО10

     Не подлежат удовлетворению требования Макарова В.А. о признании действий должностных лиц УИК № по размещению сейфа для хранения документации УИК вне помещения для голосования незаконными.

     Согласно п. 7 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» дальнейшая работа со списком избирателей, участников референдума не может проводиться до проверки контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования в соответствии с п. 22 настоящей статьи. Список избирателей, участников референдума на это время убирается в сейф либо иное специально приспособленное для хранения документов место. Хранение списка избирателей, участников референдума, исключающее доступ к нему лиц, находящихся в помещении для голосования, обеспечивается председателем или секретарем участковой комиссии.

     Допрошенные судом свидетели ФИО9 и ФИО11 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ на УИК № сейф имелся и располагался под столом председателя УИК №.

     У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

     Однако суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 о том, что на УИК № не имелось сейфа и что он располагался в иной комнате.

     Не подлежат удовлетворению требования Макарова В.А. о признании решения территориальной избирательной комиссии <адрес> об утверждении результатов выборов на УИК № и УИК № незаконным, так как к этому нет никаких законных оснований.

     Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 243 - 244, ч. 3 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил

     Отказать в удовлетворении административного искового заявления Макарова Виктора Алексеевича к Участковой избирательной комиссии № № Московской области, Участковой избирательной комиссии № № Московской области, Территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании действий должностных лиц по формированию иного протокола итогов голосования незаконными, по принятию иного протокола по итогам голосования незаконными, признании действий должностных лиц по организации и проведению одновременного подсчета неиспользованных бюллетеней с отрезанием угла на каждом, заполнению журналов Списков избирателей, расфасовке бюллетеней по цвету незаконными, признании действий должностных лиц по заполнению журналов списков избирателей карандашом незаконными, признании действий должностных лиц по размещению сейфа для хранения документации УИК вне помещения для голосования незаконными, признании решения территориальной избирательной комиссии <адрес> об утверждении результатов выборов на УИК № и УИК № незаконным.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 5 дней.

Судья