Решение по делу № 33-2444/2017 от 19.01.2017

Судья Логунова А.А. дело № 33-2444/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.03.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Лоскутовой Н.С. и
Шиховой Ю.В., при секретаре Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 09.03.2017 гражданское дело по иску Решетникова И.В., Решетниковой В.В., Решетникова А.И., Решетниковой Ю.И. к конкурсному управляющему Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) - Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по вкладам и взыскании денежных средств, признании действий банка незаконными, возложении обязанности внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, о включении в реестр для возмещения по вкладам,

по апелляционной жалобе истцов на решение Чкаловского районного суда
г. Екатеринбурга от 21.10.2016.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя истцов Семеновских И.Л., представителя ответчиков Лушкиной Ю.С., представителя третьего лица Власовцева А.М., судебная коллегия

установила:

истцы Решетников И.В., Решетникова В.В., Решетников А.И., Решеникова Ю.И., увеличив объем исковых требований (л.д. 154-155), обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что ( / / ) в филиале «ГРАН» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) между каждым из истцов и банком были заключены договоры банковского вклада № с Решетниковым И.В., № с Решетниковой В.В., № с Решетниковым А.И., № с Решениковой Ю.В., по условиям каждого из договоров во вклады внесено по 700000 руб. на 367 дней и под 9, 25 процентов годовых, в подтверждение внесения денежных средств во вклады истцам выданы приходные кассовые ордера. Приказом Банка России от 13.12.2013 № ОД-1024 у банка отозвана лицензия, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Согласно выпискам по счетам по состоянию на 12.12.2013 остаток на счетах истцов составлял по 700000 руб. В соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вклады являются застрахованными, однако истцы не были включены в реестр обязательств банка перед вкладчиками, что послужило основанием к отказу в выплате страхового возмещения. Полагают, что при указанных обстоятельствах имеются законные основания для признания незаконными отказы в выплате страхового возмещения по вкладам и взыскания страхового возмещения в сумме по 700000 руб. в пользу каждого из истцов, а также для признания незаконными действий банка, выразившихся в не включении сведений об истцах, в реестр обязательств банка перед вкладчиками, возложения на банк обязанности по внесению сведений об истцах в указанный реестр в сумме по 700000 руб. в отношении каждого.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2016 в удовлетворении исковых требований Решетникову И.В., Решетниковой В.В., Решетникову А.И., Решениковой Ю.И. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение от 21.10.2016 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права.

В качестве оснований для отмены решения истцы указывают, что выводы суда о том, что между истцами и банком не возникло обязательств из договоров банковского вклада от ( / / ), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку обстоятельства внесения денежных средств истцами подтверждены приходными кассовыми ордерами, об указанном также свидетельствует выписка по операциям на счете организации (филиала «ГРАН») за ( / / ) о наличии в кассе на конец операционного дня суммы 10838741 руб. 02 коп. О наличии ограничений для привлечения денежных средств физических лиц во вклады истцы не знали, об указанном информация до сведения истцов при заключении договоров банковского вклада доведена не была, кроме того, Федеральный закон от ( / / ) № 177-ФЗ введение таких ограничений не связывает с освобождением от выплаты страхового возмещения. Также, материалами дела не подтверждено наличие какой-либо связи между снятием наличных денежных средств 12.12.2013 третьим лицом Шехеревым М.С. в сумме 9100000 руб., а также внесения истцами денежных средств во вклады в общей сумме 2800000 руб. Выводы суда в указанной части основаны лишь на предположениях, которые доказательствами не являются, следовательно, суду надлежало исходить из презумпции добросовестности истцов, тогда как суд, отказывая в иске, в отсутствие доказательств установил на стороне истцов злоупотребление правом.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно протоколу от 21.10.2016 судебное заседание, в котором вынесено оспариваемое решение, состоялось в отсутствие третьего лица Шехерева М.С., который о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен не был.

По изложенным мотивам судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Истцы Решетников И.В., Решетникова В.В., Решетников А.И., Решеникова Ю.И., третье лицо Шехерев М.С., извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истцы и третье лицо просят о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истцов Семеновских И.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, настаивала на удовлетворении исковых требований, поддерживая доводы иска и апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков Лушкина Ю.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доказанность обстоятельств неплатежеспособности банка, отсутствие обязанности по выплате страхового возмещения.

Представитель третьего лица Шехерева М.С. – Власовцев А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что ( / / ) между Шехеревым М.С. и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) заключен договор № банковского вклада «... по условиям которого во вклад внесено 9841 751 руб. на 367 дней и под 10, 35 процентов годовых. 12.12.2013 Шехерев М.С. осуществил частичное снятие денежных средств с вклада в сумме 9100000 руб., которые получил наличными денежными средствами в кассе, в подтверждение чего ему выдан расходный кассовый ордер № от ( / / ). Остаток по данному вкладу составил 764076 руб. 94 коп., а общая сумма обязательств банка - 844107 руб. 80 коп., третьим лицом получено страховое возмещение в сумме 700000 руб., сумма обязательств по вкладам после выплаты страхового возмещения составляет 144107 руб. 80 коп., о чем получена справка от 27.12.2013. Шехерев М.С. действительно знаком с истцом Решетниковым И.В., однако указанное не подтверждает, что снятие денежных средств с вклада осуществлялось с целью злоупотребления правами, о чем заявлено ответчиком. О платежеспособности банка в декабре 2013 года свидетельствуют обстоятельства того, что банк исполнял и иные поручения клиента (третьего лица) о перечислении денежных средств.

Разрешая исковые требования истцов Решетникова И.В., Решетниковой В.В., Решетникова А.И., Решениковой Ю.И., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство) (л.д. 47-48).

Основанием к указанному явился Приказ Банка России от 13.12.2013 № ОД-1024 об отзыве лицензии у кредитной организации АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на осуществление банковских операций (л.д. 125).

Как следует из материалов дела, истцы, в том числе, обратились в суд с требованиями к банку о возложении обязанности по внесению изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и включении обязательств перед истцами в указанный реестр, который формируется в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

В силу п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (ч. 2 ст. 8).

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (ч. 1 ст. 9).

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 10 названного федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Согласно Указанию Банка России от 01.04.2004 № 1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии с поименованным выше законом обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство.

Порядок обращения за страховым возмещением и его выплаты установлен Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.

При обращении в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик (наследник) представляет: заявление по форме, определенной Агентством, документы, удостоверяющие его личность (ч. 4 ст. 10).

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (ч. 4 ст. 12).

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выдаче, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (ч. 10 ст. 12).

Следовательно, вкладчик вправе обратиться в суд с иском в случае несогласия с составом и размером установленных реестром обязательств, а также тогда, когда во включении в реестр отказано полностью.

Согласно п. 23.1 «Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией» (утвержденного Банком России 09.11.2005 № 279-П) в случае участия банка в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ, в связи с отзывом у банка лицензии временная администрация обеспечивает формирование реестра обязательств банка перед вкладчиками и его направление Агентству в порядке, установленном Указанием Банка России от 01.04.2004 № 1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками».

Таким образом, ни банк и ни Агентство, а временная администрация с момента ее утверждения, как руководитель банка, от имени банка в целом формирует реестр обязательств банка перед вкладчиками, на основании которого осуществляются Агентством выплаты страхового возмещения.

В указанной связи, судебная коллегия находит обоснованными возражения ответчика в той части, что Агентство исполняет обязательства по выплате страхового возмещения только в объеме, установленном реестром обязательств банка перед вкладчиками.

Ответчиком указано, что в соответствующий реестр обязательств банка требования истцов включены не были.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи. При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2).

Таким образом, для возникновения у Агентства страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

По делу установлено, что третье лицо Шехерев М.С. был клиентом АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

Как следует из материалов дела, ( / / ) между третьим лицом ( / / )9 и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) заключен договор № банковского вклада «... по условиям которого во вклад внесено
9841 751 руб. на 367 дней и под 10, 35 процентов годовых (л.д. 250-251).

Из материалов дела также следует, что ( / / ) в филиале «ГРАН» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) между каждым из истцов и банком подписаны договоры банковского вклада № с Решетниковым И.В., № с Решетниковой В.В., № с Решетниковым А.И.,
№ с Решениковой Ю.В., по условиям каждого из договоров во вклады внесено по 700000 руб. на 367 дней и под 9, 25 процентов годовых, в подтверждение чего истцам выданы приходные кассовые ордера (л.д. 5-24).

Согласно копиям выписок по лицевым счетам истцом, остаток на счете каждого из истцов по состоянию на ( / / ) составлял по 700000 руб. (л.д. 88, 96, 97, 98).

Вместе с тем, указанное выше в совокупности не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска.

В силу ст. ст. 8-11 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб. (в редакции до внесения изменений Федеральным законом № 451-ФЗ от 29.12.2014). Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств согласно Федеральному закону от 23.12.2003 № 177-ФЗ является неплатежеспособностью.

Материалами дела подтверждается, что основанием отзыва лицензии явилось невыполнение обязательств банком, как кредитной организацией.

Предписанием Отделения № 2 Московского ГТУ Банка России от 13.08.2013
№ с 14.08.2013 по 13.02.2014 в банке введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (операции ограничены объемом остатков на соответствующих счетах).

С 11.12.2013 в банке сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (л.д. 49 оборот).

По состоянию на указанную дату банк был неплатежеспособным, что подтверждается указанным выше предписанием от 13.08.2013 (л.д. 51-53), а также предписанием от ( / / ) № ДСП (л.д. 50), выпиской по счету № «средства, списанные, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств»: на ( / / ) на общую сумму 759916183 руб., на ( / / ) – 2465522832 руб. (л.д. 49 оборот).

Таким образом, по состоянию на ( / / ) вкладчики не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в банке.

Как было указано выше, по состоянию на ( / / ) вклад в банке на сумму 9841 751 руб. имел ( / / )9

Доводы представителя третьего лица Шехерева М.С. о том, что ( / / ) последний осуществил частичное снятие денежных средств с вклада в сумме 9100000 руб. наличными (расходный кассовый ордер № от ( / / ) – л.д. 252), опровергаются выпиской из лицевого счета № третьего лица (л.д. 100), согласно которой выдача денежных средств со счета физического лица осуществлялась путем их частичного изъятия безналично со счета вклада
№ от ( / / ).

После указанного, ( / / ) банком были совершены приходные записи по 13 счетам на общую сумму также 9100000 руб., а именно, о принятии во вклады по 700000 руб. от ( / / )12, ( / / )13, ( / / )14, Решетникова И.В., Решетниковой В.В., Решетникова А.И., Решетниковой Ю.И., ( / / )15, ( / / )16, ( / / )17, ( / / )18, ( / / )19, ( / / )20, о чем истцам выданы приходные кассовые ордера.

Вместе с тем, снятие денежных средств третьим лицом Шехеревым С.М. с вклада в безналичном порядке в сумме 9100000 руб., с одновременным размещением денежных средств указанными выше лицами во вклады в суммах, не превышающих страховое возмещение по вкладам, и на общую сумму изъятого третьим лицом вклада, явилось обоснованным основанием к оспариваю Агентством в рамках рассматриваемого спора обязанности по выплате страхового возмещения в пользу истцов, по мотиву того, что операции по внесению таких вкладов являются только техническими записями в данных бухгалтерского учета банка.

При установленных и указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия находит возражения ответчика в указанной части обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

По смыслу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка в условиях фактической утраты банком платежеспособности не означает поступление на счет истцов реальных денежных средств, такие технические записи не сопровождались реальным внесением денежных средств истцами на счет по договорам банковского вклада, а цифровые остатки на их счетах в банке сформированы фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета.

Действия третьего лица и истцов по формированию остатка по их счетам в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность денежных средств на счетах и вкладах, не свидетельствуют об исполнении условий договора банковского вклада, так как по смыслу ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

В этой связи расходная операция со счета третьего лица, формирование остатка на счетах истцов обосновано Агентством трактуются, как намерение обойти порядок получения денежных средств в виде страховых выплат в ходе конкурсного производства, что согласуется с правовой позицией высших судебных инстанций по вопросу об исполнении договора банковского вклада (счета) и о выплате страхового возмещения вкладчикам.

Тот факт, что третье лицо в декабре 2013 года совершало операции по перечислению денежных средств в пользу других юридических лиц, что, по его мнению, свидетельствует о платежеспособности банка, несостоятельно, поскольку само по себе наличие в кассе структурных частей банка, являющихся составной частью юридического лица, денежных средств в тех или иных суммах, при том, что АКБ «Инвестбанк» (ОАО), как единая кредитная организация, утратило платежеспособность в целом, не имеет существенного значения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, представляется очевидным, что действия истцов и третьего лица в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка были направлены на искусственное формирование задолженности банка перед истцами, как физическими лицами, размер которого позволит получить страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ.

Такие действия не могут являться основанием получения страхового возмещения за счет средств фонда обязательного страхования вкладов.

С учетом положений действующего законодательства, регулирующих договор банковского счета, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств перед клиентами возможно только при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В этой связи, принимая во внимание требования ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия истцов, следует расценивать как не подлежащее судебной защите злоупотребление правом, поскольку они были совершены с целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

В силу ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истцов в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (2800000 руб. – 1000000 руб.) х 0, 5 + 13200 руб. = (22200 руб. + 300 руб.) / 4 = по 7050 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2016 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Решетникова И.В., Решетниковой В.В., Решетникова А.И., Решетниковой Ю.И. к конкурсному управляющему Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) - Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по вкладам и взыскании денежных средств, признании действий банка незаконными, возложении обязанности внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, о включении в реестр для возмещения по вкладам, - отказать.

Взыскать с Решетникова И.В., Решетниковой В.В., Решетникова А.И., Решетниковой Ю.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по 7 050 руб. с каждого.

Председательствующий	Куликова М.А.
Судьи	Лоскутова Н.С.
	Шихова Ю.В.