Решение по делу № 2-487/2014 (2-4867/2013;) от 23.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-487/14 по иску Люльчак С. П. к Заруцкой Т. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Люльчак С.П. обратился в суд с иском в котором указал, что <дата>г. приобрел земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>. В <дата>. он возвел на земельном участке дом, хозблок и установил металлический забор. <дата>г. он подписал с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, строения возведенные на нем в договоре указаны не были им не являлись предметом купли-продажи, т.к. на них не было зарегистрировано право собственности. В соответствии с устной договоренностью с ФИО1 расчет за строения должен был быть произведен после оплаты стоимости земельного участка. В нарушение данной договоренности ФИО1 отказался от производства оплаты за строения и он был вынужден в <дата>. оформить право собственности на строения(гостевой дом и хозблок) до государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, которая произошла <дата>. В результате возникла ситуация, что на земельном участке принадлежащем ФИО1 расположены строения которые принадлежат истцу и которыми он не может пользоваться. ФИО1 со своей семьей пользуется данными строениями. Стоимость имущества незаконно присвоенного ответчиком составляет <...>, которую истец просит взыскать в свою пользу.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1 умер/л.д.112/, в качестве его правопреемника к участию в деле в соответствии со ст.44 ГПК РФ была привлечена его наследник Заруцкая Т.А./л.д.128/

В судебном заседании представитель истца Гагаринова А.В., действующая на основании доверенности/104/, иск поддержала.

Представитель ответчика Бебутова Е.Б. заявленные требования не признала, представила письменные возражения приобщенные к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от <дата>г. и <дата>г. Люльчак С.П. является собственником гостевого дома и хозблока, расположенных по адресу <адрес>, записи в ЕГРП внесены соответственно <дата>. и <дата>./л.д.11, 12/

Из решения Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу№2-2749/12 по иску Люльчак С.П. к ФИО1 о признании договора купли0-прордажи земельного участка недействительным, по встречному иску ФИО1 к Люльчак С.П. о поризнании права собственности на строения, вступившем в законную силу, следует, что упомянутые гостевой дом и хозблок имеют в настоящее время статус самовольных построек. Право собственности за Люльчак С.П. было зарегистрировано незаконно./л.д.35/

Данное решение в силу ст.61 ч.2 ПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Для взыскания денежных средств с ответчика, по смыслу ст.307 ГК РФ, между сторонами должно возникнуть соответствующее обязательство.

Согласно ст.307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Доказательств возникновения обязательств по уплате денежных средств Заруцкой Т.А. либо её правопредшественником за строения возведенные на земельном участке, суду не представлено

Упомянутым решением Раменского городского суда от <дата>. установлено, что собственник земельного участка, на котором расположены строения, не лишен возможности предъявить иск о признании права собственности на самовольные постройки с возмещением лицу, которое их возвело, расходов в размере, определенном судом. Однако таких требований суду не заявлялось.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.222, 307 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требования Люльчак С. П. о взыскании с Заруцкой Т. А. <...>. в счет стоимости гостевого дома и хозблока, расположенных на земельном участке по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: