Решение по делу № 2-86/2017 от 09.01.2017

Дело № 2- 86/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи             Горлова В.С.

с участием секретаря Орловой Н.И

истца      Погорелова С.И.

представителя истца Рябьева С.А.

представителя ответчика Губенко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погорелова С.И. к Государственному учреждению - Управления пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Просит обязать ответчика зачесть исключенные периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил и просил включить в трудовой стаж период трудовой деятельности с 18.01.1990 года по 17.09.2001 года на ГЭСП «Белок» - Ветсанутильзавод Ленинградский» в должности водителя автомобиля занятого перевозкой трупов животных, на рассмотрении остальных требований не настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Погорелов С.И. в 2015 году обратился в ГУ УПФР в Ленинградском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, однако согласно протокола № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, Погорелову С.И. было отказано, а в стаж дающий такое право, не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ГЭСП «Белок» - Ветсанутильзавод Ленинградский» в должности водителя автомобиля занятого перевозкой трупов животных.

Отказ был обусловлен отсутствием у истца необходимого специального стажа 12 лет 6 мес., предусмотренного ст. 30 п.п.2 п.1 Закона РФ «О страховых пенсиях» № 400 - ФЗ от 28.12.2013 года.

Однако, комиссией не учтено, что действующее законодательство предусматривает досрочное назначение пенсии по старости отдельным категориям работников, в связи с защитой их от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста в связи с особыми условиями и характером их работы. Основанием для назначения досрочной пенсии является характер профессиональной деятельности, где эта деятельность происходила.

Свой отказ комиссия мотивирует отсутствием требуемого специального стажа, в связи с исключением периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля в ГЭСП «Белок», так как актами проверки факта работы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ факт работы заявителя в должности водителя автомобиля, занятого сбором и перевозкой трупов животных документально не подтвержден.

Стаж работы, дающих истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» согласно имеющихся документов по мнению ответчика составляет 3 года 8 месяцев 29 дней и право на досрочное назначение пенсии истец не имеет ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. (далее Закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях», мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (6 лет 3 месяца) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона от 17.12.2001 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П изложена правовая позиция, согласно которой «Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты».

Согласно Списка № 2 от 26.01.1991 г. производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, п.1 раздела ХХХ предусмотрены «водители автомобилей, занятые сбором и перевозкой трупов животных» (код № 2350100а-11442).

Согласно статье 66 ТК РФ и п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, в соответствии с которым основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка установленного образца.

Факт работы истца водителем специального автомобиля, занятого сбором и перевозкой трупов животных за указанный период подтверждается записями в трудовой книжке № <...> (запись № 13 и № 14).

В трудовой книжке не содержатся сведения о том, что за эти периоды работы истец находился в учебных отпусках, в отпусках без сохранения заработной платы, работал сокращенным рабочим днем, а также в его трудовой книжке за этот период не содержится неправильные, неточные сведения, отсутствуют незаверенные исправления или записи, вызывающие сомнения.

Запись № 11 в трудовой книжке об изменении сведений о наименовании должности внесена в точном соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162) в редакции, действовавшей на момент внесения данной записи.

Вины истца в том, что сотрудник отдела кадров при приеме на работу на работу в 1990 году неверно указал наименование профессии в его трудовую книжку, не имеется. Данная неточность в дальнейшем была устранена приказом № <...>к от ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана соответствующая запись в трудовую книжку.Истец работал в качестве водителя автомобиля, занятого сбором и перевозкой трупов животных в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения -ДД.ММ.ГГГГ. На другую работу не переводился, к другим видам работ не привлекался.

Факт работы истца в спорный период в должности водителя автомобиля, занятого сбором и перевозкой трупов животных, подтверждается предоставленной суду справкой № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Также данный факт подтверждается предоставленным истцом в судебном заседании сохранившимися оригиналом путевого листа за ДД.ММ.ГГГГ.

Работа истца в указанный период и ее условия полностью соответствовали всем требованиям, указанным в Списке № 2 от 26.01.1991 г. № 10, которым прямо предусмотрены «водители автомобилей, занятые сбором и перевозкой трупов животных».

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 05.11.2002 г. № 320-О «...В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте...

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом, а также Конституцией РФ определены равные права на пенсионное обеспечение (ст.ст. 8,37,55, 57).

Как следует из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 06.12.2001 г. № 319-0, в силу ст. 4 и 15 Конституции Российской Федерации, правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции РФ и исходить из такого толкования подзаконных нормативных актов, которое не может противоречить федеральным законом.

Ограничение права на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в статье 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод, человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанный период работы истца в качестве водителя автомобиля, занятого сбором и перевозкой трупов животных на Ветсанутильзаводе «Ленинградский» (ГЭСП «Белок», ГУП КК «Ленинградский ветеринарно-санитарный утилизационный завод по производству мясокостной муки») подлежит включению в стаж работы при досрочном назначении пенсии по старости, поскольку в эти годы истцом выполнены все ранее установленные требования, и исходя из них, им совершены юридически значимые действия, необходимые для зачета периода работы в качестве водителя автомобиля, занятого сбором и перевозкой трупов животных в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Отказ в назначении досрочной пенсии по старости по основаниям, указанным членами комиссии ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе Краснодарского края в протоколе № <...> от ДД.ММ.ГГГГ умаляют права истца, поскольку государство в силу ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Погорелова С.И. к ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

Погорелову С.И. включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ГЭСП «Белок» - Ветсанутильзавод Ленинградский» в должности водителя автомобиля занятого перевозкой трупов животных.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинградском районе назначить досрочную страховую пенсию по старости Погорелову С.И. с момента обращения за назначением указанной пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з: Н.И. Орлова