Решение по делу № 1-187/2016 от 19.12.2016

Дело №1-187/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года                                                 г. Гудермес, Чеченская Республика

        Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Бошаева Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Гудермесского района Чеченской Республики - Байтемирова К.Б.

защиты в лице адвоката КА «Самханов и партнеры»     -    ФИО5,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого    - ФИО2,

при секретаре – Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 Республики, гражданина России, военнообязанного, с высшим образованием, работающего в должности старшего менеджера торговой базы «Музаев», холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ФИО3, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, и, имея умысел на незаконное приобретение с целью последующего употребления, без цели сбыта, данного наркотического средства в значительном размере, в начале августа 2016 года, в неустановленный период времени, находясь на южной окраине <адрес> ФИО3 Республики, путем срывания верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопли, произраставшего на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 20-ти метров от проселочной дороги незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой не менее 34,37 грамма, которое измельчил и высушил у себя дома по адресу: ФИО3, <адрес> незаконно стал хранить с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в <адрес>, ФИО3 Республики ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции напротив <адрес> и в присутствии понятых подвергнут личному досмотру, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором в соответствии со справкой эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство марихуана (каннабис), которая в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1).

Масса наркотического средства в сухом виде составила 32,17 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру.

В ходе дознания по делу подозреваемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении сокращенного порядка производства дознания, которое было удовлетворено, и к нему был применен сокращенный порядок производства дознания, влекущий рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и после консультации с адвокатом ФИО5 просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, при этом пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания ему разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО5 просил суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении его подзащитного ФИО2 в сокращенной форме, подтвердив добровольность заявленного им ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести и наказание за него не превышает 3 лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что в отношении подсудимого ФИО2 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, а сам ФИО2 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2. по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО2 не свидетельствовало о наличии у него психических заболеваний и иных расстройств душевной деятельности, он не состоял и не состоит на учёте у врача психиатра, черепно-мозговых травм не имел, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, психическим расстройством и алкоголизмом не страдает, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности, как вменяемое физическое лицо.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется исключительно положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

    На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также его положительные характеристики по месту жительства и работы.

     Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождению его от наказания, не имеется. Имеющиеся у подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождению его от наказания, не имеется.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО2 суд, учитывая принцип справедливости, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая нецелесообразным применение таких видов наказания как штраф, ограничение свободы, обязательные и исправительные работы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что в соответствии с ФЗ N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" наказание в виде принудительных работ подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство марихуану (каннабис), массой 32,17 грамма (0,2 грамма вещества израсходовано при исследовании), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ФИО3 Республики, в соответствии с п. п.2,3 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст. ст. 296-299, ст. 307, 308 и 309 и ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных по месту жительства и являться на регистрацию по требованию указанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу:

наркотическое средство марихуану (каннабис), массой 32,17 грамма (0.2 грамма вещества израсходовано при исследовании), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ФИО3 Республики, на основании п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ФИО3 Республики через Гудермесский городской суд ФИО3 Республики в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 ст. 302 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы, осужденный ФИО2 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче жалобы, осужденный ФИО2 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: