Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3548/2019 ~ М-2816/2019 от 06.06.2019

Дело №2а-3548/19                                                                                                                Строка 3.027

УИД № 36RS0004-01-2019-003337-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2019 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В., и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в части не объявлении или об отказе в объявлении розыска должника или его имущества по исполнительному производству №-ИП, о признании незаконным нарушение сроков отправки копии постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В. о признании незаконным бездействия в части не объявлении или об отказе в объявлении розыска должника или его имущества по исполнительному производству №-ИП, о признании незаконным нарушение сроков отправки копии постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска должника.

В административном исковом заявлении указано, что 07.02.2012 года судебным участком №202 мирового судьи Пушкинского судебного района Московской области по делу 2-836/12 в пользу ООО «Юпитер» с должника Исказиевой Натальи Булатовны взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 155 809,51 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 158,10 руб., на основании чего выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец указывает, что в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, не направлялся запрос о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника.

Также, в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имуществ, зарегистрированного за должником; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; о распределении взысканных денежных средств.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец обратился в суд и просит: признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В. в части не объявления розыска или об отказе в объявлении розыска должника или его имущества по исполнительному производству №-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать незаконным нарушение сроков отправки копии постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска должника по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Павельеву К.В. устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечены и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинский РОСП г. Воронежа Денисюк В.С. и УФССП России по Воронежской области в качестве административных соответчиков.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Павельева К.В., административный ответчик и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинский РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Исказиева Н.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 05.06.2019 года, т.е. с соблюдением установленного десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, поскольку копия постановления об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска должника или его имущества истец на дату обращения в суд не получил.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

           Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.08.2016 года на основании судебного приказа №2-90/12 от 07.02.2012 года, выданного судебным участком №202 Пушкинского судебного района Московской области, с предметом исполнения: взыскание кредитной задолженности в размере 155 809,51 руб. с Исказиевой Натальи Булатовны в пользу ОАО «Акционерный Банк «Банк Пушкино».

Определением мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района М.О. от 22.05.2017 года произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу №2-90/12 с ОАО «АБ «Пушкино» на ООО «Юпитер», указанное определение направлено в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа 05.04.2018 года и получено адресатом 11.04.2018 года, что подтверждается копией чека и распечаткой с сайта Почта России.

            Согласно ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

            О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательство принятия судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа мер предусмотренных действующим законодательством по замене взыскателя в исполнительном производстве на основании поступившего определения мирового судьи от 22.05.2017 года, административными ответчиками суду не представлено, как и не представлено доказательств направления в адрес административного истца копии постановления о замене стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

В силу частей 1,5,6 и 9 ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа в целях выявления имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, направлялись запросы в регистрирующие органы, в органы ГИБДД и банковские организации. Также, с целью установления местонахождения должника судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу проживания должника, однако дверь никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт.

При этом, с момента возбуждения исполнительного производства (июль 2016 год) до обращения в суд с настоящим иском (июнь 2019 год) требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены. Меры принудительного исполнения, совершенные судебным приставом-исполнителем, к результатам не привели, задолженность с должника не взыскана даже частично.

Из приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о розыске должника или его имущества, поскольку сведений о местонахождении должника и/или его имущества у судебного пристава исполнителя не имелось, о чем свидетельствует материалы исполнительного производства, каких-либо иных мер по установлению его местонахождения не предпринималось, исполнительный документ содержал требования имущественного характера в сумме, превышающей 10 000 рублей, а должник от исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке уклонялся.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания в части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" был обязан при наличии соответствующего обращения взыскателя (его правопреемника) объявить розыск должника и его имущества.

            В силу ч.1 ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как указывает административный истец, каких-либо постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, либо иные постановления, подтверждающие принятие судебным приставом – исполнителем каких-либо мер в рамках исполнительного производства в адрес административного истца не направлялись.

           В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

           С учетом изложенного, заявленные исковые требования о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В. в части не объявления розыска должника или об отказе в объявлении розыска должника или его имущества по исполнительному производству №-ИП подлежат удовлетворению.

При этом, требования в части признания незаконным нарушение сроков отправки копии постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска должника по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат, поскольку указанного постановления судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает целесообразным также возложить на судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа обязанность направить в адрес взыскателя копии всех постановлений, принятых в рамках исполнительного производства, в том числе, постановление о замене взыскателя по исполнительному производству.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В. в части не объявления розыска или об отказе в объявлении розыска должника или его имущества по исполнительному производству №-ИП.

            Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г, Воронежа в течение двухнедельного срока с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, направить копии всех постановлений, в том числе, постановление о замене взыскателя по исполнительному производству в адрес ООО «Юпитер», о результатах исполнения решения суда сообщить в месячный срок суду и административному истцу.

               В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года