Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2018 ~ М-445/2018 от 26.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

22 мая 2018 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

при секретаре         Привалихиной И.А.,

с участием

представителя истца     Стародубцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хребтова А.С. к Слепуха В.А., Слепуха Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                 у с т а н о в и л :

Хребтов А.С. обратился в суд с иском (в уточненной     редакции от 12 апреля 2018 года) к Слепуха В.А., Слепуха Н.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Слепуха В.А. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) (далее Договор) на сумму 2 500 000 рублей под 6 % в месяц, с обеспечением обязательства в виде залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С учетом соглашения № о внесении изменений и дополнений в договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Слепуха В.А., Слепуха Н.В., являющейся поручителем, общая сумма займа составила 4 000 000 рублей, под 5% в месяц. Срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате процентов ответчиками не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму в размере 7 200 000 рублей, из которых 4 00000 рублей - основной долг, 1 200 000 рублей - проценты по договору, 2000000 рублей – неустойка, 31500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей стоимость юридических услуг. Кроме этого просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 4 000 000 рублей.

Истец Хребтов А.С. в суд не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Стародубцевой Н.Р.

В судебном заседании представитель истца – Стародубцева Н.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом поданных уточнений, поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, уточнении к нему.

Ответчики Слепуха В.А., Слепуха Н.В., представитель ответчика Слепуха В.А. – Панюкова В.А. (по устному ходатайству) в суд не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств не представили.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчиков, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хребтовым А.С. и Слепуха В.А. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) на сумму 2 500 000 рублей под 6 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Хребтовым А.С. и Слепуха В.А., Слепуха Н.В., являющейся поручителем заключено соглашение № о внесении изменений и дополнений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, общая сумма займа составила 4 000 000 рублей, под 5% в месяц. Срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 11).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. Договора обязательство заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Слепуха В.А. на праве собственности.

Как следует из п. 2.3. Договора, оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 4 000 000 рублей, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Согласно п.п. 2.10, 2.11, 2.12 указанного договора, за исполнение заемщиком его обязательств по данному договору перед займодавцем отвечает поручитель Слепуха Н.В. При ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что, в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж, в соответствии с п. 1.3. Договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 25000 рублей до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства по указанному Договору Хребтовым А.С. исполнены в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Слепуха В.А. получил от Хребтова А.С. денежные средства в размере 2 500 000 рублей (л.д.65) и 1 500 000 рублей (л.д. 36).

Между тем, ответчики свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование не исполняют надлежащим образом, до настоящего времени с ДД.ММ.ГГГГ ими не вносятся платежи в погашение долга, что следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется. Ответчиками доказательств обратного, суду не предоставлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, образование ввиду этого задолженности по возврату суммы займа в размере 7 200 000 рублей, из которых 4 000 000 рублей - основной долг, 1 200 000 рублей проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что имеются законные основания к взысканию с ответчиков задолженности по договору займа и полагает подлежащей взысканию сумму основного долга в размере 4 000 000 рублей, процентов по договору займа в размере 1 200 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки суд находит также обоснованным.

Истцом предоставлен расчет суммы неустойки, в связи с несвоевременным возвратом суммы займа и уплаты процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом), согласно которому неустойка составляет: 25 000 руб. х 332 (дня) = 8 300 000 рублей. Истец в добровольном порядке снижает сумму неустойки до 2 000 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суммы основного долга, периода просрочки, степени вины ответчиков, суд полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки является несоразмерным, ввиду чего неустойка подлежит снижению до 310 000 рублей, которую следует взыскать с ответчиков в пользу истца, также в солидарном порядке.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в обеспечение предоставленного истцом займа от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве предмета залога Слепуха В.А. предоставил Хребтову А.С. недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая Слепуха В.А. на праве собственности, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН (л.д.34,35, 42).

В соответствии с п. 3.2 договора займа, ипотека обеспечивает уплату займодавцу всей суммы займа, процентов и иных обязательств заемщика, возникающих из договора займа.

Согласно п. 8.5 Договора, в случае, когда заемщик более двух раз подряд или более трех раз в течение срока действия договора не уплачивает в срок очередной платеж или уплачивает его не полностью, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и обратить взыскание на предмет залога.

Пунктом 2.3. Договора оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 4 000 000 рублей, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Учитывая, что в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ответчики обязались вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя ежемесячные платежи по выплате процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили, нарушили условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиками условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные ответчиками нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиками не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Слепуха В.А., определив начальную продажную цену предмета ипотеки с учетом суммы определённой сторонами в договоре займа в размере 4 000 000 рублей и способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Решая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора (взыскание суммы по договору займа, обращение взыскания на предмет залога), количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (4 судебных заседания), количества томов дела (1 том), разумности таких расходов, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Поскольку заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, суд находит чрезмерно завышенной, не соответствующей объёму проделанной работы и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хребтова А.С. удовлетворить.

Взыскать со Слепуха В.А., Слепуха Н.В. в солидарном порядке в пользу Хребтова А.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 510 000 рублей, из которых: 4 000 000 рублей - сумма основного долга, 1 200 000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 310 000 рублей - неустойка, а также 3000 рублей - расходы на представителя, 31 500 рублей - возврат государственной пошлины, а всего 5 544 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога недвижимого имущества (ипотеки) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ -    квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Слепуха В.А. на праве собственности.

Определить способ реализации предмета залога (ипотеки) в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 4 000 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Л.А.Поснова