Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2015 ~ М-2243/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-2444/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Манучаровой Е.И.,

с участием представителя ответчика Жарикова В.В. – адвоката Синкевич Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Жарикову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд 23.07.2015 поступило вышеуказанное исковое заявление, в котором указано следующее.

«Сетелем Банк» ООО и Жариков В.В. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды .............. от .............., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере .............. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленном кредитным договором.

.............. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от .............. .............. ..............).

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет ...............

Жариков В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.2.1.6 и п.2.1.7 главы III общих условий, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита .............. от .............. перед «Сетелем Банк» ООО составляет ..............., из которых: ............... – сумма основного долга, ............... – проценты за пользование денежными средствами, .............. – проценты, начисленные на просроченную часть основного долга.

Просят суд взыскать с ответчика Жарикова В.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере ..............., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ..............

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» - Гуридов С.С. не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Местонахождение ответчика Жарикова В.В. неизвестно и его интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Синкевич Н.И., который исковые требования не признал, и при этом пояснил, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и не явившегося ответчика, против чего представитель ответчика не возражал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком и его представителем договор займа не оспорен в судебном порядке.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ (параграф 1 глава 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по потребительскому кредиту.

Истец «Сетелем Банк» ООО и ответчик Жариков В.В. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды .............. от .............., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ............... на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет ...............

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, основной долг не погашается.

Сумма образовавшейся задолженности по договору в размере .............. подтверждена расчетом задолженности.

Правильность исчисления расчетов представленных истцом в суд ни ответчиком, ни его представителем не оспорена в судебном порядке, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден надлежащими представленными суду письменными допустимыми и относимыми доказательствами по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), тем самым у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере ..............

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Жарикову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Жарикова ФИО10 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере ..............

Взыскать с Жарикова ФИО11 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ..............

Решение принято судом в окончательной форме 28.09.2015 и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: