Решение по делу № 12-697/2017 от 08.08.2017

Дело №12-697 /17

РЕШЕНИЕ

г.Калининград 09 августа 2017 года

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Подушкин О.В., при секретаре Козловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г.Калининграда по адресу: г.Калининград, ул.А.Невского, 29, жалобу К.С.В. в интересах Асланянц А. В. на постановление и.о мирового судьи 7-го судебного участка мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> Уколовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-736А/2017,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.В. обратился в суд с жалобой в интересах Асланянц А.В. на постановление и.о. мирового судьи 7-го судебного участка мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда Уколовой Т.А. от 07.08.2017 по делу №2-736А/2017, указав, что оспариваемым постановлением Асланянц А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком на трое суток. Не соглашаясь с указанным постановлением указал, что мировым судьей не были учтены все имеющие для дела юридически значимые обстоятельства, а именно наличие у Асланянца А.В. работы на которой он положительно характеризуется, на момент подачи жалобы все штрафы наложенные на Асланянц А.В. были оплачены в полном объеме, а также не учел малозначительности совершенного правонарушения. Просил постановление, отменить.

В судебном заседании Асланянц А.В., его представитель К.С.В. и защитник адвокат Г.А.В. доводы жалобы поддержали, также указали, что указанная в постановлении по делу повторность совершенного однородного правонарушения, на которую указала мировой судья, отсутствует, поскольку Асланянц А.В. ранее не привлекался к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, также указали, что вынесении постановления по делу не было учтено раскаяние Аслананца А.В. в совершении административного правонарушения и данное обстоятельство не было учтено как смягчающее его вину. Просили снизить назначенное наказание до двух суток административного ареста.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля Е.В.С. пояснившего, что Асланянц А.В. положительно характеризуется на работе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи 7-го судебного участка мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда Уколовой Т.А. от 07.08.2017 по делу №2-736А/2017 Асланянц А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком на трое суток.

Основанием для привлечения к указанной административной ответственности послужило обстоятельство неуплаты в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Асланянцом А.В. штрафа, назначенного ему постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду от 02.04.2017 в размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно.

Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Асланянцом А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении по делу.

Вину в совершении административного правонарушения Асланянц А.В. его представитель и защитник признали, в содеянном Асланянц А.В., раскаялся.

Указание представителя Асланянца А.В. на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ввиду обстоятельств, смягчающих административную ответственность, добровольной оплаты административного штрафа после привлечения к административной ответственности, наличия положительной характеристики с места работы, раскаяние в содеянном, не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Асланянцом А.В. административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным. Такие обстоятельства, как, например, личность виновного лица, добровольное устранение нарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Из копии постановления должностного лица усматривается, что Асланянцу А.В. разъяснены сроки и порядок уплаты административного штрафа, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Асланянца А.В. к обязанности по исполнению постановления о назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание значимость общественных отношений, на которые посягает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено Асланянцу А.В. в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и вопреки доводам Асланянца А.В. его представителя и защитника является, по мнению суда, справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может, поскольку установлено государством.

Оснований для снижения назначенного наказания, суд второй инстанции, также не находит.

Препятствий для назначения Асланянцу А.В. наказания в виде административного ареста у мирового судьи не имелось, на момент рассмотрения жалобы судом второй инстанции, также не усматривается таких препятствий.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным доказательства судом дана надлежащая оценка.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Доводы об отсутствии повторности в совершении однородного правонарушения, по мнению суда, не являются основанием для изменения назначенного по делу наказания.

Учитывая изложенное в совокупности, суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 7-го судебного участка мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда Уколовой Т.А. от 07.08.2017 по делу №2-736А/2017 о привлечении Асланянца А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Подушкин О. В.