Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7014/2011 ~ М-6617/2011 от 20.09.2011

Дело № 2-7014/23-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 о признании пункта 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым А.А., Трофимовой А.Ю. и Банком был заключен кредитный договор №. Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета созаемщики обязаны единовременно уплатить платеж (тариф) в размере <данные изъяты>. не позднее даты выдачи кредита. Указанная сумма была выплачена Трофимовым А.А. в полном объеме 12.02.2010 года. Считает условие договора, устанавливающее взимание единовременного тарифа (платежа) за обслуживание ссудного счета не основано на законе, нарушает его права как потребителя. 26.04.2011 года истец обратился в Банк с претензией о возврате указанных денежных средств, однако в удовлетворении заявления было отказано.

В связи с изложенными обстоятельствами, со ссылкой на положения ФЗ «О защите прав потребителей, ст.819 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» просит признать п.3.1 Кредитного договора недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде возврата неосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (582 дня); а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Трофимов А.А. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу на следующих условиях: Ответчик обязуется возвратить Истцу сумму Тарифа за обслуживание ссудного счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> путем едино разового зачисления на счет №; Ответчик производит возврат тарифа в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения определения об утверждении мирового соглашения, но не ранее дня вступления его в законную силу; Истец полностью отказывается от иска; сторонам ясны и понятны положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а также последствия заключения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятии и утверждении мирового соглашения.

Третье лицо – Трофимова А.Ю. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, текст мирового соглашения, суд приходит к выводу, с учетом положений ст.ст.39, 173 ГПК РФ, о возможности его утверждения и прекращения производства по делу, так как условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ сторонам ясны и понятны, что отражено в тексте мирового соглашения; истцу разъяснены последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, что отражено в протоколе судебного заседания. В силу ст. 220 ч.1 п.4 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Истцом – Трофимовым А.А. и Ответчиком - Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628, подписанное его представителем ФИО1, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, на следующих условиях:

Ответчик обязуется возвратить Истцу сумму Тарифа за обслуживание ссудного счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> путем едино разового зачисления на счет №; ответчик производит возврат тарифа в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения определения об утверждении мирового соглашения, но не ранее дня вступления его в законную силу; истец полностью отказывается от иска.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья: О.В. Витухина